Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2007, 05.09.2007 по делу N А60-9446/2007-С2 Требования истца об обязании ответчика выполнить работы, предусмотренные государственными контрактами, и о понуждении ответчика к передаче результатов выполненных работ истцу удовлетворены, поскольку к установленному в контрактах сроку результаты работ истцу не переданы в полном объеме.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2007 г. Дело N А60-9446/2007-С2изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“5 сентября 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Абозновой при ведении протокола судебного заседания судьей О.В. Абозновой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к Закрытому акционерному обществу “Дубль-Гео“ о взыскании 134281 руб. 17 коп., об обязании выполнить работы, предусмотренные государственными контрактами N ГК-62 от 16.05.2006, N ГК-63 от 16.05.2007, N ГК-26 от 20.02.2006,

при участии в судебном заседании: от истца - Коновалова Э.В., по доверенности N 78-7973 от 18.08.2006, от ответчика - Стельмах С.И., по доверенности
N 553 от 02.08.2007.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обратилось с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу “Дубль-Гео“ об обязании выполнить работы, предусмотренные государственными контрактами N ГК-62 от 16.05.2006, N ГК-63 от 16.05.2007, N ГК-26 от 20.02.2006, и о взыскании 134281 руб. 17 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение указанных государственных контрактов.

Ответчик в судебном заседании заявил возражения, указав, что работы по государственному контракту N 26 были сданы в установленный срок. За нарушение сроков выполнения работ по первому контракту ответчик, как он указал, выплатил истцу неустойку, однако у истца отсутствует подтверждение зачисления суммы пени в бюджет.

Представитель истца в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к судебному заседанию представил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 134281 руб. 17 коп. и обязания выполнить работы, предусмотренные государственным контрактом N ГК-26 от 20.02.2006, в связи с добровольным исполнением указанных обязательств ответчиком.

Поскольку ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований заявлено до принятия судебного акта, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу в части взыскания неустойки в сумме 134281 руб. 17 коп. и обязания выполнить работы, предусмотренные государственным контрактом N ГК-26 от 20.02.2006, подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

между Министерством
по управлению государственным имуществом Свердловской области (заказчик) и Закрытым акционерным обществом с ограниченной ответственностью “Дубль-Гео“ (исполнитель) заключен государственный контракт N ГК-62 от 16.05.2006, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение землеустроительных работ по земельным участкам, находящимся в государственной собственности Свердловской области, и земельным участкам, подлежащим к отнесению к государственной собственности Свердловской области, для разграничения государственной собственности на землю в муниципальных образованиях Асбестовский городской округ, городской округ Заречный, городской округ Рефтинский, городской округ Сухой Лог в соответствии с техническим заданием, календарным планом, сметой затрат, являющимися неотъемлемой частью контракта.

Срок выполнения указанных работ определен сторонами в приложении N 2 к государственному контракту - 15.12.2006.

В документе, видимо, допущен пропуск текста после слов “...контракта и суммы работ 498000 руб.“.

Изначально сумма контракта составила 498000 руб., но согласно п. 3.1 дополнительного соглашения N 2 от 31.08.2006 была снижена до 249000 руб. Оплата выполненных работ должна была производится на основании выставленных и подписанных актов сдачи-приемки фактически выполненных работ. Согласно представленному акту сдачи-приемки землеустроительных работ N 774 от 31.08.2006, исходя из условий первоначальной редакции государственного контракта и суммы работ 498000 руб. В указанном акте стороны согласовали объем выполненных работ в размере 50% также в соответствии с условиями первоначальной редакции государственного контракта. По состоянию на 31.08.2006 работы по государственному контракту N ГК-62 от 16.05.2006 (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 31.08.2006) выполнены только на 50% - на сумму 124500 руб.

Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (заказчик) и Закрытым акционерным обществом “Дубль-Гео“ (исполнитель) заключен государственный контракт N ГК-63 от 16.0.5.2006, согласно которому заказчик
поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение землеустроительных работ по земельным участкам, находящимся в государственной собственности Свердловской области, и земельным участкам, подлежащим к отнесению к государственной собственности Свердловской области, для разграничения государственной собственности на землю в муниципальных образованиях Талицкий городской округ, Пышминский городской округ, Тугулымский городской округ в соответствии с техническим заданием, календарным планом, сметой затрат, являющимися неотъемлемой частью контракта.

Срок выполнения указанных работ определен сторонами в приложении N 2 к государственному контракту - 15.12.2006.

Сумма контракта составила 350000 руб. (п. 3.1 контракта). 31.08.2006 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение N 2 к государственному контракту N ГК-63, согласно которому сумма контракта была уменьшена до 175000 руб. 31.08.2006 между истцом и ответчиком также подписан и согласован акт сдачи-приемки продукции N 775 от 31.08.2006 исходя из первоначальных условий контракта и суммы работ 350000 руб.

Согласно указанному акту по состоянию на 31.08.2006 работы были выполнены на 50%.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Таким образом, правомерными являются требования истца об обязании ответчика выполнить работы, предусмотренные контрактами, и о понуждении ответчика к передаче результатов выполненных работ истцу, поскольку к установленному в государственных контрактах сроку результаты работ истцу не переданы в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине относятся
на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в связи с прекращением производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 4, 11, 15, 17, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Обязать Закрытое акционерное общество “Дубль-Гео“ выполнить работы, предусмотренные государственными контрактами N ГК-62 от 16.05.2006, ГК-63 от 16.05.2006, и передать результат выполненных работ Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

2. В части требования о взыскании неустойки в размере 134281 руб. 17 коп. и обязания выполнить работы, предусмотренные государственным контрактом N ГК-26 от 20.02.2006, производство по делу прекратить.

3. Взыскать с Закрытого акционерного общества “Дубль-Гео“ в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области госпошлину в размере 4000 руб.

Возвратить Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области из дохода федерального бюджета 6185 руб. 62 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1613 от 06.06.2007.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев
со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

АБОЗНОВА О.В.