Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2007 по делу N А60-11796/2007-С3 Срок предъявления претензии к железной дороге при условии соблюдения порядка ее предъявления не является пресекательным, следовательно, его пропуск не является нарушением претензионного порядка, предусмотренного ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, и не может служить основанием для отнесения на лицо, участвующее в деле, судебных расходов в порядке, установленном п. 1 ст. 111 АПК РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2007 г. по делу N А60-11796/2007-С3

Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2007.

Решение в полном объеме изготовлено 12.09.2007.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Усовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания Усовой М.Г.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью “Лукойл-Пермнефтеоргсинтез“

к Открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“

о взыскании 30736,57 руб.,

при участии в заседании:

от истца - Шиляева Т.И., представитель, по доверенности N 1257 от 25.12.2006,

от ответчика - Кузнецов И.А., представитель, по доверенности 66АБ618948 от 26.12.2006.

Отводов суду не заявлено. Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Общество с ограниченной ответственностью “Лукойл-Пермнефтеоргсинтез“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с
иском к Открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ о взыскании с ответчика 30736 руб. штрафа за невыполнение принятой заявки.

Ответчик против исковых требований возразил, пояснив, что в результате неправильного составления учетной карточки сотрудником станции произошло неверное распределение ответственности за невыполнение принятой заявки. Грузоотправителем не соблюдался график погрузки по датам и станциям назначения, указанным в заявке. Кроме того, ответчик считает, что иск должен быть оставлен без рассмотрения по причине несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд

установил:

в соответствии со ст. 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и представленными ООО “Лукойл-Пермнефтеоргсинтез“ заявками формы ГУ-12 на перевозку грузов в период с 01.07.2006 по 05.08.2006 перевозчиком - Открытым акционерным обществом “Российские железные дороги“ - составлен и утвержден план перевозок, согласно которому перевозчик должен обеспечить грузоотправителя необходимым количеством вагонов под погрузку.

За указанный период перевозчик нарушил принятые на себя обязательства и поставил вагоны в количестве, меньшем, чем указано в поданных истцом заявках.

Невыполнение перевозчиком заявок на перевозку грузов подтверждено учетными карточками выполнения заявок N 8435913, N 8540871, N 8487082, N 84510067, N 84251452.

В соответствии со ст. 94 Устава железнодорожного транспорта основанием для возникновения ответственности перевозчика за невыполнение принятой заявки является неподача грузоотправителю под погрузку вагонов в установленное время. Перевозчик несет ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.

Согласно статье 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузоотправитель для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве
экземпляров заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней.

Заявки предоставляются не менее чем за десять дней до начала перевозок грузов в прямом железнодорожном сообщении.

Учет выполнения заявки, в том числе обеспечения грузоотправителя вагонами, контейнерами, учет погрузки грузов в вагоны, контейнеры осуществляются в учетной карточке, которая подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых суток такой погрузки.

Из пункта 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 N 20, следует, что учетная карточка ведется уполномоченным представителем перевозчика отдельно по каждому грузоотправителю на основании согласованной перевозчиком заявки. Перечень уполномоченных представителей перевозчика устанавливается перевозчиком.

Учетная карточка подписывается перевозчиком и грузоотправителем соответственно в графах 24 - 25 учетной карточки по окончании каждых отчетных суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При несогласии грузоотправителя со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает учетную карточку с отметкой “с разногласиями“. В этом случае грузоотправитель должен представить перевозчику в письменном виде документ с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке не позднее следующих суток.

В случае неподписания грузоотправителем учетной карточки перевозчик составляет акт общей формы в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Учетные карточки с указанными выше номерами, представленные в материалы дела, подписаны представителями перевозчика и грузоотправителя без возражений.

Ссылка ответчика на то, что при проверке правильности ведения учетных карточек выявлено неверное
распределение ответственности за невыполнение заявки в связи с тем, что грузоотправителем не соблюден график погрузки по датам и станциям назначения, указанным в заявке, существенного значения для настоящего дела не имеет, поскольку указанные факты не подтверждены ни актами общей формы, ни иными доказательствами.

Согласно п. 15 Правил приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 16.06.2003 N 21, перевозчик по письменному обращению грузоотправителя, организации, осуществляющей перевалку груза, и по согласованию с владельцем инфраструктуры может вносить изменения в согласованные заявки на перевозку грузов в части, касающейся перераспределения грузов по станциям назначения, в том числе при перевозке грузов в прямом и непрямом международном сообщении, в прямом и непрямом смешанном сообщении, а также станциям отправления. Порядок внесения указанных изменений устанавливается перевозчиком, за внесение указанных изменений грузоотправитель, организация, осуществляющая перевалку груза, если иное не установлено соглашением сторон, уплачивает перевозчику сбор, предусмотренный в ст. 11 Устава.

По вине ответчика допущено невыполнение принятых заявок на перевозку грузов.

Сумма штрафа также подтверждена учетными карточками и составляет по учетной карточке 8435913 - 654,68 руб., по учетной карточке N 8540871 - 2805,80 руб., по учетной карточке N 8487082 - 2000 руб., по учетной карточке N 8437625 - 21905,06 руб., по учетной карточке N 8451067 - 1000 руб., по учетной карточке 8451452 - 2371,03 руб.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом во внимание не принимается.

В адрес ответчика истцом направлена претензия N 3042 от 22.09.2006, которая ответчиком возвращена Дорогой без рассмотрения, поскольку к претензионному заявлению не была приложена доверенность на право предъявления претензии от ООО “Лукойл-Пермнефтеоргсинтез“.

В
документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла решения, имеется в виду “...предъявлена по истечении 45-дневного срока...“.

Повторно претензия направлена в адрес ответчика 26.10.2006 письмом N 3442. Претензия оставлена Дорогой без рассмотрения, поскольку, как полагает ответчик, по истечении 45-дневного срока, предусмотренного ст. 123 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации для предъявления претензий о взыскании штрафа.

45-дневный срок предъявления претензии к железной дороге при условии соблюдения порядка ее предъявления не является пресекательным (ст. 123 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации), следовательно, его пропуск не является нарушением претензионного порядка, предусмотренного ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, и не может служить основанием для отнесения на лицо, участвующее в деле, судебных расходов в порядке, установленном п. 1 ст. 111 АПК РФ.

Кроме того, статьей 123 УЖТ РФ предусмотрено, что 45-дневный срок для предъявления претензии к перевозчику исчисляется в отношении штрафа за невыполнение принятой заявки по истечении пяти дней с момента взыскания штрафа.

При таких обстоятельствах дела требование истца о взыскании штрафа за невыполнение принятой заявки на перевозку грузов в размере 30736,57 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, понесенные при подаче иска, в размере 1229,46 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21, 333.22, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Лукойл-Пермнефтеоргсинтез“ 30736,57 руб. штрафа.

3. Взыскать с Открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью
“Лукойл-Пермнефтеоргсинтез“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 1229,46 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

УСОВА М.Г.