Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2007 по делу N А60-10159/2007-С1 Исковое требование о взыскании задолженности по оплате принятой энергии судом удовлетворено, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения своей обязанности по оплате полученной от истца энергии.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2007 г. по делу N А60-10159/2007-С1

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2007 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Бирюковой Л.А. при ведении протокола судебного заседания судьей Бирюковой Л.А. рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества “Энергозапчасть“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Первое“

о взыскании 105919 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца - Медведева Е.В., представитель, по доверенности от 19.02.2007.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ОАО “Энергозапчасть“ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Первое“ о взыскании
105919 руб. 47 коп., из которых 103352 руб. 66 коп. - задолженность по оплате принятой энергии за период с 01.01.2007 по 28.02.2007, 2566 руб. 81 коп. - проценты, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.02.2007 по 01.06.2007 (день подачи иска).

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст. 395, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании в порядке ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении расчета в части долга и увеличении исковых требований в части взыскания процентов до 3537 руб. 80 коп. в связи с увеличением периода начисления процентов до 17.07.2007, а также уточнением периода начисления процентов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В порядке ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

С учетом принятого отказа судом рассматривается требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате принятой энергии в размере 103352 руб. 66 коп. за период с 01.01.2007 по 28.02.2007.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление органов почтовой связи от 25.07.2007 N 09987, в суд не явился, отзыв не представил.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд

установил:

истец в период с 01.01.2007 по 28.02.2007 осуществлял отпуск тепловой энергии в виде горячей воды на объекты ответчика.

Согласно представленным в материалы дела документам истцом в адрес ответчика направлен проект договора от 01.01.2007 N 01-07 с приложениями N 1
- 3, подписанный со стороны истца. Данный проект договора со стороны ответчика не подписан.

В соответствии с п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...хотя и не предусмотренные договором...“ имеется в виду “...хотя и не предусмотренные законом...“.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматриваются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные договором, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам между ООО “Теплоснабжающая компания“ и ООО “Первое“ сложились фактически отношения по потреблению ответчиком тепловой энергии в виде горячей воды на объектах ответчика, расположенных по адресам: г. Красноуральск, ул. Ломоносова, 1, 2, 3, 6; ул. Энгельса, 2, 4.

Ответчик в материалы дела не представил возражения относительно факта передачи тепловой энергии в обслуживаемые им жилые дома за спорный период и относительно объема переданной энергии и ее стоимости.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются
к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пп. “а“ п. 17 ст. 2 ФЗ “Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса“ N 210-ФЗ от 30.12.2004 (в ред. от 29.12.2006) управляющие организации являются потребителями коммунальных услуг, в том числе по теплоснабжению.

В связи с этим у ответчика как управляющей организации, что подтверждается представленными в материалы дела ранее действовавшим договором от 14.01.2005 N 8-05, договором от 01.01.2005 N 48, письмами ответчика от 16.11.2006 N 01/730, от 16.03.2007 N 078, возникла обязанность по их оплате.

Отсутствие подписанного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя, в данном случае управляющую организацию, от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Количество потребленной энергии определялось истцом расчетным путем, поскольку сведения о наличии общедомовых приборов учета отсутствуют и в материалы дела не представлены.

Согласно расчету
истца с учетом уточнений, полученных также ответчиком (почтовое уведомление от 08.08.2007 00182), общее количество переданной в период с 01.01.2007 по 28.02.2007 тепловой энергии составило за январь 2007 г. 125 Гкал и за февраль 108,37 Гкал, тариф - 404,65 руб./Гкал за вычетом суммы как льготы населения, всего на общую сумму 103352 руб. 66 коп.

При этом расчет теплопотребления произведен истцом по тарифам, утвержденным постановлением региональной энергетической комиссии Свердловской области от 06.09.2006 N 35 (тариф на тепловую энергию - 404,65 руб.).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения своей обязанности по оплате полученной от истца энергии (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленной электроэнергии обосновано, правомерно и подлежит удовлетворению в размере 103352 руб. 66 коп.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что с суммы требований, в отношении которой истец отказался от требований, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Первое“ в пользу
Открытого акционерного общества “Энергозапчасть“ долг в размере 103352 руб. 66 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Первое“ в пользу Открытого акционерного общества “Энергозапчасть“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3530 руб. 70 коп.

4. Производство по делу в части взыскания процентов прекратить.

5. Возвратить истцу - Открытому акционерному обществу “Энергозапчасть“ - из доходов бюджета 194 руб. 49 коп., уплаченных по платежному поручению от 23.05.2007 N 24 в составе общей суммы 3725 руб. 19 коп. Подлинник вышеназванного платежного поручения остается в материалах дела, поскольку возврат пошлины производится частично.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

БИРЮКОВА Л.А.