Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2007, 03.09.2007 по делу N А60-10906/2007-С11 Учитывая, что на момент рассмотрения спора в суде истцу ответчиком денежные средства, перечисленные истцом в адрес ответчика не возвращены, требования истца подлежат удовлетворению судом на основании ст. 1102 ГК РФ, поскольку в данном случае ответчик (получатель средств), уклоняясь от их возврата истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства истца.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

4 сентября 2007 г. Дело N А60-10906/2007-С11(изготовлен полный текст)3 сентября 2007 г.“(объявлена резолютивная часть)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.С. Крашенинникова при ведении протокола судебного заседания судьей Д.С. Крашенинниковым рассмотрел в предварительном судебном заседании дело N А60-10906/07-С11 по иску Открытого акционерного общества “Территориальная генерирующая компания N 9“ в лице филиала ОАО “ТГК-9“ “Свердовтеплосбыт“ к Муниципальному унитарному предприятию “Жилищно-коммунальное хозяйство“ г. Березовского в лице конкурсного управляющего Жуйковой А.В., 3-и лица - Вторая Екатеринбургская КЭЧ района, Отделение по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга Управления Федерального казначейства по Свердловской области, Закрытое акционерное общество “Свердловский губернский банк“, о взыскании 1023804
руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца - Степановская З.И., представитель, по доверенности от 10.01.2007 N 64, от ответчика - Артемова Н.А., представитель, по доверенности от 08.05.2007, от третьего лица - Ципорин А.С., представитель, по доверенности от 27.11.2006 N 21-02/1063.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1023804 руб. 33 коп.

Определением от 13 июля 2007 г. суд определил считать по настоящему делу 3-м лицом Отделение по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга Управления Федерального казначейства по Свердловской области. Кроме того, суд привлек к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Закрытое акционерное общество “Свердловский губернский банк“.

В ходе настоящего судебного заседания истец на заявленных требованиях настаивает, уточнил номер расчетного счета N 40702810500000003141.

Ответчик указал, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, признает, пояснил, что денежные средства в размере 1023804 руб. 33 коп. получены им от истца без каких-либо оснований. Указанные пояснения ответчика суд на основании п. 3 ст. 70 АПК РФ принимает как признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования.

Представитель Отделения по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга Управления Федерального казначейства по Свердловской области подтвердил факт того, что денежные средства в размере 1023804 руб. 33 коп. перечислены от истца ответчику.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

6 апреля 2005 г. между Закрытым акционерным обществом “Свердловский губернский банк“ и Открытым акционерным обществом “Территориальная генерирующая компания N 9“ заключен договор банковского счета N РК-2072, а также
дополнительное соглашение к нему от 18.04.2005.

В период с 17 ноября 2006 г. по 19 декабря 2006 г. вместо расчетного счета на транзитный счет ОАО “ТГК-9“ в оплату тепловой энергии, потребленной Второй Екатеринбургской КЭЧ района от Управления федерального казначейства по Свердловской области в лице отделения по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга поступили денежные средства на общую сумму 1023804 руб. 33 коп. Указанные денежные средства перечислены платежными поручениями N 947 от 17.11.2006, N 948 от 20.11.2006, N 132 от 11.12.2006, N 131 от 11.12.2006, N 133 от 11.12.2006, N 155 от 19.12.2006, N 154 от 19.12.2006.

Денежные средства в размере 1023804 руб. 33 коп. перечислены в адрес МУП “ЖКХ“ г. Березовского“ без каких-либо распоряжений со стороны ОАО “ТГК-9“.

Соответственно у ответчика отсутствуют какие-либо основания для удержания денежных средств в размере 1023804 руб. 33 коп.

Доказательств встречного предоставления на указанную сумму или возврата ответчиком истцу перечисленных по платежным поручениям N 947 от 17.11.2006, N 948 от 20.11.2006, N 132 от 11.12.2006, N 131 от 11.12.2006, N 133 от 11.12.2006, N 155 от 19.12.2006, N 154 от 19.12.2006 денежных средств в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчик, удерживая денежные средства истца без каких-либо законных оснований, неосновательно обогатился за счет истца (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение
приобретателя, должно быть возвращено в натуре.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора в суде истцу ответчиком денежные средства в размере 1023804 руб. 33 коп., перечисленные истцом в адрес ответчика по платежным поручениям N 947 от 17.11.2006, N 948 от 20.11.2006, N 132 от 11.12.2006, N 131 от 11.12.2006, N 133 от 11.12.2006, N 155 от 19.12.2006, N 154 от 19.12.2006, не возвращены, требования истца правомерны и подлежат удовлетворению судом на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, поскольку в данном случае ответчик (получатель средств), уклоняясь от их возврата истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства истца.

Кроме того, необходимо принимать во внимание то обстоятельство, что согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ признанные стороной обстоятельства, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате госпошлины возмещаются ответчиком истцу на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия “Жилищно-коммунальное хозяйство“ г. Березовского в пользу Открытого акционерного общества “Территориальная генерирующая компания N 9“ неосновательное обогащение в сумме 1023804 руб. 33 коп. и расходы по госпошлине в сумме 16619 руб. 02 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может
быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

КРАШЕНИННИКОВ Д.С.