Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2007 по делу N А60-9983/2007-С7 В удовлетворении искового заявления о взыскании неустойки за допущенные при лесозаготовке по лесорубочному билету лесонарушения судом отказано, поскольку акт о лесонарушении составлен представителем истца в одностороннем порядке, представитель ответчика для участия в составлении акта не приглашался.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

3 сентября 2007 г. Дело N А60-9983/2007-С7объявлена резолютивная частьполный текст изготовлен“3 сентября 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Анисимова при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Анисимовым рассмотрел в судебном заседании дело по иску Областного государственного учреждения “Туринский лесхоз“ к обществу с ограниченной ответственностью “Туринский лесоперерабатывающий комплекс“ о взыскании 646734 руб.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не предоставил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для
рассмотрения дела по существу.

ОГУ “Туринский лесхоз“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО “Туринский лесоперерабатывающий комплекс“ о взыскании 646734 руб. неустойки за допущенные при лесозаготовке по лесорубочному билету N 27 от 14.02.2005 лесонарушения.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

истцом заявлено требование о взыскании неустойки за допущенные ответчиком лесонарушения, допущенные при лесозаготовке по лесорубочному билету N 27 от 14.02.2005.

По лесорубочному билету N 27 от 14.02.2005 ответчиком была произведена рубка деревьев в 56 квартале, делянка 2 Ново-Маркинского лесничества.

По окончании срока действия лесорубочного билета работниками лесхоза было проведено освидетельствование мест рубок, по результатам которого было установлены следующие нарушения лесохозяйственных требований при производстве вырубки леса, а именно: рубка за пределами переданной пользователю лесосеки, компактный недоруб.

В обоснование противоправного поведения ответчика и причинения им вреда лесному фонду истец ссылается на акт от 16.05.2006 о лесонарушении.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства“ N 1 утверждена 22.04.1986, а не 21.04.1986.

Однако указанный документ составлен представителем истца в одностороннем порядке. В нарушение требований “Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства“ от 21.04.1986 N 1 представитель ответчика для участия в составлении названного документа не приглашался.

В порядке ст. 65 АПК РФ доказательства извещения ответчика для обеспечения участия его в составлении упомянутого акта истцом не представлены.

При данных обстоятельствах оснований говорить о том, что указанный истцом ущерб лесному фонду мог быть причинен незаконными действиями ответчика, не имеется.

Определениями от 16.07.2007, от 13.08.2007 арбитражный суд предлагал истцу представить доказательства извещения ответчика о проведении освидетельствования и доказательства отсылки или вручения данного извещения ответчику.

В порядке ст.
9, 65 АПК РФ стороны предупреждались судом о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе связанных с доказыванием оснований своих требований и возражений.

Учитывая указанные обстоятельства, оснований для привлечения к ответственности ООО “Туринский лесоперерабатывающий комплекс“ за лесонарушения не имеется, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

АНИСИМОВ Л.А.