Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2007 по делу N А60-18859/2007-С5 Поскольку неприменение ККТ допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

3 сентября 2007 г. Дело N А60-18859/2007-С5объявлена резолютивная частьполный текст изготовлен“3 сентября 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Хачева И.В. при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “МТИ“ к МИФНС N 22 по Свердловской области о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: от заявителя - Михалкин Г.И., директор, от заинтересованного лица - Бородавкина М.С., инспектор, доверенность от 03.07.2007 N 29, Иванова Е.В., инспектор, доверенность от 24.10.2006 N 51.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода судье не заявлено, Заявлений и
ходатайств не поступило.

Заявитель просит признать незаконным постановление Межрайонной ИФНС РФ N 22 по Свердловской области от 02.08.2007 N 269.

Заявитель, не оспаривая факта нарушения, ссылается на его совершение не юридическим лицом, а работником организации, что, по мнению заявителя, не свидетельствует о нарушениях со стороны юридического лица.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на совершение ООО “МТИ“ административного нарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

при проверке соблюдения Федерального закона “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ ателье “Аленка“, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Кунавина, д. 6, принадлежащего ООО “МТИ“, Межрайонной ИФНС РФ N 22 по Свердловской области составлены акт проверки от 26.07.2007 N 001448 и протокол об административном правонарушении от 31.07.2007 N 001448, которыми установлены факты нарушения заявителем Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“, выразившиеся в неприменении контрольно-кассовой машины (бланков строгой отчетности).

На основании актов и протокола вынесено постановление от 02.08.2007 N 269 о наложении на заявителя административного штрафа в размере 30000 рублей за осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины.

Как следует из материалов проверки, приемщиком, ООО “МТИ“, произведены наличные денежные расчеты в сумме 100 рублей за ремонт одежды (брюки женские) без применения контрольно-кассовой машины При этом бланк строгой отчетности также выдан не был. Данный факт заявителем не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой
техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу п. 2 ст. 2 указанного Закона организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Поскольку в силу приведенных выше норм неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.07.2003 N 16 “О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин“.

Согласно ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Оценив представленные документы и учитывая, что факт выявленного нарушения подтверждается материалами дела и
заявителем не оспаривается, суд полагает, что в действиях ООО “МТИ“ имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 14.5 КоАП РФ, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Ссылки заявителя на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения в связи с тем, что денежные расчеты без ККМ (без применения бланка строгой отчетности) производила швея, а не юридическое лицо непосредственно, не отменяет возложенную на юридическое лицо Федеральным законом от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ обязанность по применению контрольно-кассовой техники (бланка строгой отчетности) и, как следствие, не освобождает от ответственности за несоблюдение этой обязанности.

Ссылки заявителя на отсутствие каких-либо вредных последствий в связи с совершенными нарушениями как на основание для отмены оспариваемого постановления судом не принимаются, поскольку ст. 14.5 КоАП РФ предполагает формальный состав административного правонарушения, при наличии подтвержденного факта которого наступает административная ответственность.

На основании изложенного, по мнению суда, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение
двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ХАЧЕВ И.В.