Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2007, 27.08.2007 по делу N А60-10856/2007-С2 Исковое требование о взыскании задолженности за оказанные автоуслуги судом удовлетворено, поскольку ответчик никаких возражений по существу заявленных требований не заявил, в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

3 сентября 2007 г. Дело N А60-10856/2007-С2(изготовлен полный текст)27 августа 2007 г.“(объявлена резолютивная часть)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Абозновой при ведении протокола судебного заседания судьей О.В. Абозновой рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества “Завод элементов трубопровода“ к обществу с ограниченной ответственностью “ЗЭТ-Энерго“ о взыскании 52156 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца - Плотникова Ю.Г., по доверенности N 3 от 19.01.2007; от ответчика - Пантюхина Л.А., по доверенности N 18 от 30.07.2007.

Разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.

Закрытое акционерное общество “Завод элементов трубопровода“ обратилось с исковым заявлением
к обществу с ограниченной ответственностью “ЗЭТ-Энерго“ о взыскании 7996868 руб. 19 коп., из которых 7889448 руб. 29 коп. долга за поставленную теплоэнергию, 50000 руб. долга за аренду автомобиля КАМАЗ-53213, 52156 руб. долга за автоуслуги.

Поскольку заявленные требования не связаны между собой ни по основаниям, ни по представленным доказательствам, суд в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ, счел необходимым выделить в отдельное производство требование о взыскании 52156 руб. долга за автоуслуги.

Ответчик в судебное заседание по рассмотрению требования истца о взыскании задолженности за оказанные автоуслуги на сумму 52156 руб. возражений не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд счел требования истца обоснованными правомерными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В период с мая по сентябрь 2006 г. закрытое акционерное общество “Завод элементов трубопроводов“ оказало обществу с ограниченной ответственностью “ЗЭТ-Энерго“ услуги по предоставлению экскаватора МТЗ и погрузчика.

Факт оказания услуг в указанный период подтверждается представленной перепиской между истцом и ответчиком, а также актами выполненных работ, подписанными сторонами N 0758 от 31.05.2006, N 0990 от 30.06.2006, N 1058 от 14.07.2006, N 1122 от 28.07.2006, N 1214/1 от 04.08.2006, N 1300 от 25.08.2006, N 1382 от 31.08.2006, N 1426 от 08.09.2006, N 1469 от 18.09.2006.

Истцом на оплату оказанных услуг выставлены счета-фактуры N 0758 от 31.05.2006, N 0990 от 30.06.2006, N 1058 от 14.07.2006, N 1122 от 28.07.2006, N 1214/1 от 04.08.2006, N 1300 от 25.08.2006, N 1382 от 31.08.2006, N 1426 от 08.09.2006, N 1469 от 18.09.2006 на общую сумму 52156 руб.

Ответчик никаких возражений по существу заявленных требований не заявил. В судебном заседании
исковые требования истца признал в полном объеме.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, допустимо расценивать конклюдентные действия лица, получившего оферту, в качестве акцепта, что позволяет сделать вывод о наличии договорных правоотношений между сторонами по оказанию услуг, наименование которых согласовано сторонами в представленных транспортных накладных.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности за оказанные услуги в период с мая по сентябрь 2006 г. составляет 52156 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в сумме 52156 руб. правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст. 779 Гражданского кодекса РФ.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 4, 11, 15, 17, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “ЗЭТ-Энерго“ в пользу закрытого акционерного общества “Завод элементов трубопроводов“ 52156 руб. долга, а также 2064 руб. 68 коп. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в
законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

АБОЗНОВА О.В.