Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2007 по делу N А60-9899/2007-С11 В удовлетворении требований о взыскании долга за обслуживание и ремонт внутриквартальных инженерных коммуникаций, внутридомовых инженерных сетей, текущий ремонт нежилых помещений, процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, отказано, поскольку представленные документы свидетельствуют, что договоры между истцом и ответчиком не заключены, наличие иных обязательств ответчика перед истцом, в том числе вытекающих из закона, не подтверждено соответствующими доказательствами.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 августа 2007 г. Дело N А60-9899/2007-С11(изготовлен полный текст)29 августа 2007 г.“(объявлена резолютивная часть)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Самойловой при ведении протокола судебного заседания судьей Т.С. Самойловой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия “Производственный жилищно-эксплуатационный трест“ Ленинского района г. Нижний Тагил (далее - МУП “ПЖЭТ“ Ленинского района г. Нижний Тагил) к Управлению внутренних дел по г. Нижний Тагил (далее - УВД по г. Нижний Тагил), третье лицо - Муниципальное унитарное предприятие “Единый расчетный центр платежей и регистрации“, о взыскании 81152,80 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца - Феоктистов
С.Н., представитель, по доверенности от 20.07.2007, паспорт, от ответчика - Миркина Л.Г., представитель, по доверенности N 1/5 от 24.05.2007, удостоверение СВД N 016678, от третьего лица - не явился, извещен по ч. 1 ст. 123 АПК РФ, уведомление N 24318.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 81152,80 руб., в том числе 77751,19 руб. - долг за обслуживание и ремонт внутриквартальных инженерных коммуникаций, внутридомовых инженерных сетей, текущий ремонт нежилых помещений за период с апреля 2003 г. по ноябрь 2006 г., 3401,61 руб. - проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В обоснование указал на договоры N 36 и N 49. Ссылается на ст. 309, 395, 702 ГК РФ.

Ответчик представил отзыв, с иском не согласен. Ссылается на отсутствие договорных отношений с истцом. Собственником указанных в исковом заявлении встроенных нежилых помещений является муниципальное образование город Нижний Тагил, а ответчику имущество передано в безвозмездное пользование согласно договору от N 130 от 26.06.2002. Собственник не возложил на ответчика указанные обязанности по содержанию общего имущества. Как ссудополучатель ответчик исполняет обязанности по уборке прилегающей территории, имеет в штате сантехников, электриков, дворников. В пределах лимитов бюджетных обязательств производит текущий ремонт указанных встроенных помещений. Также полагает, что не доказан факт оказания услуг, не доказан размер долга, не представлены акты выполненных работ. Заявил о пропуске срока исковой давности за период с 2003 г. по июнь 2004 г.

Определением арбитражного суда от 01.08.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП “Единый расчетный центр платежей и регистрации“.

В
настоящем судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований до 59100,13 руб., в том числе 56622,88 руб. - долг за обслуживание и ремонт внутриквартальных инженерных коммуникаций, внутридомовых инженерных сетей, текущий ремонт нежилых помещений за период с 30.01.2004 по 30.09.2006, 2477,25 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2006 по 01.04.2007. Истец также исключил ссылку на ст. 702 ГК РФ, пояснил, что речь идет о возмездном оказании услуг.

Уменьшение принято судом в силу ст. 49 АПК РФ.

Спор рассмотрен в сумме 59100,13 руб.

Истец просит приобщить к материалам дела письмо ответчика от 19.06.2003, письмо ответчика от 10.02.2005, письмо истца от 24.02.2005.

Ходатайство судом удовлетворено в силу ст. 75 АПК РФ.

Ответчик просит приобщить приложения к отзыву: договор безвозмездного пользования N 130 от 26.06.2002, письма от 03.08.2004, 23.08.2004, договоры на оказание услуг по вывозу бытовых отходов и КГМ от 11.11.2003, от 30.12.2005, акт сверки на 01.01.2003, карточку счета 178 за 2002 г.

Представленные документы приобщены к материалам дела в силу ст. 75 АПК РФ.

Третье лицо не явилось, исковые требования поддержало. Известило о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований истцом представлены договоры на участие пользователей нежилых помещений в эксплуатационных расходах по содержанию внутридомового оборудования, придомовой территории и инженерных сетей по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Островского, 9а - договор N 49 от 05.01.2003, по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Карла Маркса, 61 - договор N 36 от 05.01.2003.

Договор N 36 от 05.01.2003 подписан ответчиком с протоколом разногласий, касающихся оплаты услуг. Протокол разногласий подписан истцом с протоколом
согласования разногласий. Между тем протокол согласования разногласий к договору N 36 от 05.01.2003 сторонами не подписан.

Отсутствие согласования всех существенных условий договора влечет его незаключенность в силу ст. 432 ГК РФ.

Договор N 49 от 05.01.2003 также подписан ответчиком с протоколом разногласий. Однако протоколы разногласий, согласования разногласий суду не представлены. В связи с чем невозможно сделать вывод, что договор с ответчиком был заключен.

Также истцом представлены договор N 36 от 03.08.2004, договор N 49 от 03.08.2004 на оказание услуг по техническому обслуживанию встроенного нежилого помещения. Экземпляры данных договоров представлены в подлинниках, оба договора не подписаны ответчиком.

Т.о. представленные документы свидетельствуют, что договоры между истцом и ответчиком не заключены. Наличие иных обязательств ответчика перед истцом, в т.ч. вытекающих из закона, не подтверждено соответствующими доказательствами.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Нижний Тагил (ссудодатель) и Управлением внутренних дел города Нижний Тагил (ссудополучатель) заключен договор N 130 от 26.06.2002 безвозмездного пользования, по условиям которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование имущество согласно приложению N 1 (представлено в материалы дела).

Имущество находится в муниципальной собственности (п. 1.3 договора).

Передача имущества ссудополучателю оформлена актом от 26.06.2002.

Пунктом 2.2.2 договора установлено, что ссудополучатель (ответчик) обязан содержать имущество в полной исправности и образцовом состоянии, производить его текущий ремонт, уборку прилегающей территории и твердых бытовых отходов.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором N 130 от 26.06.2002 ссудодателем не возложена обязанность на ссудополучателя (ответчика) по обслуживанию и ремонту внутриквартальных инженерных коммуникаций, внутридомовых инженерных сетей.

Ссудодатель как собственник
встроенных нежилых помещений по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. К. Маркса, 61 и ул. Островского, 9, в силу ст. 210 ГК РФ также обязан нести расходы по содержанию помещения, его инженерного оборудования в надлежащем техническом состоянии соразмерно доле принадлежащих ему в данном здании помещений.

Суд также учитывает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие и размер фактически понесенных затрат по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартальных инженерных коммуникаций, внутридомовых инженерных сетей, текущему ремонту нежилых помещений (ст. 65 АПК РФ).

Между тем согласно представленным доказательствам ответчиком от собственного имени заключены договоры на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию “Производственный жилищно-эксплуатационный трест“ Ленинского района г. Нижний Тагил из федерального бюджета 559,54 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 147 от 22.05.2007, хранящемуся в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через
арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

САМОЙЛОВА Т.С.