Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2007 по делу N А60-7399/2007-С2 Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами судом удовлетворены, поскольку использование земельного участка без уплаты арендных платежей является неосновательным обогащением ответчика, доказательств уплаты задолженности за пользование земельным участком суду не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 августа 2007 г. Дело N А60-7399/2007-С2изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“20 августа 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Абозновой О.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Абозновой О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации города Кургана к Обществу с ограниченной ответственностью “Золотой Урал“ (замена в порядке процессуального правопреемства) о взыскании 3151215 руб. 46 коп.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлениями органа связи, явку своих представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.

Администрация города Кургана обратилась с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью “Овенада“ о взыскании 3151215 руб. 46 коп., из которых 2690473 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, 460675 руб. 16 коп. процентов за пользование денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 11.04.2007 произведена процессуальная замена ответчика - ООО “Овенада“ на правопреемника - ООО “Золотой Урал“.

Истец в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил в арбитражный суд заявление об уменьшении размера исковых требований в связи с тем, что с 25.09.2006 ответчик не является собственником автозаправочной станции, которая расположена на земельном участке по адресу: г. Курган, ул. Родькина, 1, площадью 4914 кв. м, и соответственно не является пользователем указанного земельного участка; истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в период со второго полугодия 2003 г. по 24.09.2006 в размере 2462869 руб. 00 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период со второго полугодия 2003 г. по 24.09.2006 в размере 409991 руб. 34 коп.

Уменьшение размера исковых требований рассмотрено и принято арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

на основании распоряжения главы городского самоуправления - мэра города Кургана от 06.09.1999 N 5297р о предоставлении ООО “Овенада“ (правопреемник - ООО “Золотой Урал“) в аренду сроком на 10 лет земельного участка площадью 4914 кв. м для эксплуатации автозаправочной станции стационарного типа, расположенной в г. Кургане по ул. Родькина, 1, между Администрацией города Кургана и ООО “Овенада“ (правопреемник - ООО “Золотой Урал“) подписан договор аренды земли N 8933 от 09.09.1999.

В соответствии с
указанным договором истец предоставил ответчику земельный участок общей площадью 4914 кв. м, кадастровый номер 45:25:020411:0016, расположенный по адресу: г. Курган, ул. Родькина, 1, сроком по 06.09.2009, а ответчик обязался вносить арендную плату за пользование земельным участком, размер которой определялся в соответствии с п. 2.1 договора в размере, определяемом действующими на территории города ставками.

Земельный участок прошел в установленном порядке государственный кадастровый учет, площадь земельного участка соответствует материалам межевания, что подтверждается кадастровым планом земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 13.08.2007 N 2-25/07-802112.

В соответствии со ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат регистрации в случаях и порядке, предусмотренных ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат регистрации в едином государственном реестре.

В соответствии со ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее
чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Договор аренды земли N 8933 от 09.09.1999 государственную регистрацию не прошел и соответственно является незаключенным.

Ответчик в период со второго полугодия 2003 г. по 24.09.2006 использовал указанный земельный участок. В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата. Доказательств того, что ответчик являлся собственником или владельцем земельного участка, на основании чего должен был уплачивать земельный налог, не представлено. Таким образом, использование земельного участка без уплаты арендных платежей в данном случае является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Поскольку в отношении данного земельного участка стороны были намерены заключить договор аренды, то размер неосновательного обогащения ответчика в данном случае должен определяться как сумма арендной платы, не уплачиваемая ответчиком.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 163-ФЗ имеет дату 14.12.2001, а не 14.12.2002.

Размер арендной платы за пользование земельными участками, передаваемыми в аренду Администрацией г. Кургана, устанавливается на основании постановления Администрации (Правительства) Курганской области от 21.05.2002 N 223 “Об утверждении базовых размеров арендной платы за участки земель несельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности, расположенных на территории Курганской области“, проиндексированное Федеральными законами от
14.12.2002 N 163-ФЗ, от 24.07.2002 N 110-ФЗ, от 07.07.2003 N 117-ФЗ, от 29.11.2004 N 141-ФЗ, а также на основании решения Курганской городской Думы от 25.01.2006 N 2 “Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы за земли муниципальной собственности и земли, расположенные на территории города Кургана, полномочия по управлению и распоряжению которыми до разграничения государственной собственности на землю отнесены к компетенции Администрации города Кургана“.

В соответствии с прилагаемым расчетом размер арендной платы, которую должен был уплатить ответчик за пользование земельным участком в период со второго полугодия 2003 г. по 24.09.2006, составляет 2462869 руб. 00 коп.

Доказательств уплаты долга за пользование земельным участком в указанный период суду не представлено.

Таким образом, размер неосновательного обогащения, полученного ответчиком, согласно расчету истца, правильность которого проверена в судебном заседании, составляет 2462869 руб. 00 коп.

Ответчик наличие задолженности в указанной сумме не оспорил. Требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы обоснованны, правомерны и подлежат удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,
уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Согласно прилагаемому расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России 11% (исковое заявление поступило в арбитражный суд г. Кургана 18.12.2006, действующая на момент подачи иска ставка рефинансирования составляла 11% годовых, что подтверждается телеграммой ЦБ РФ от 20.10.2006 N 1734-У), составляет на 24.09.2006 409991 руб. 34 коп.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина по результатам рассмотрения спора взыскивается с ответчика непосредственно в бюджет Российской Федерации на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Золотой Урал“ в пользу Администрации города Кургана 2872860 руб. 34 коп., в том числе долг в размере 2462869 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 409991 руб. 34 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Золотой Урал“ в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 25864 руб. 30 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи
апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

АБОЗНОВА О.В.