Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2007 по делу N А60-8183/2007-С9 Заявление о признании незаконными действий по регистрации сведений об учредителе общества и сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества, судом удовлетворено, поскольку заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений подано лицом, не имеющим права действовать от имени общества без доверенности, заявитель является участником общества и оспариваемыми действиями нарушены его права как участника общества.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2007 г. по делу N А60-8183/2007-С9

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2007 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В. Плюсниной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Зиминой

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Ф.И.О. br>
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Свердловской области,

3 лица: Чистяков Евгений Анатольевич, Кобяшев Юрий Алексеевич, общество с ограниченной ответственностью универсам “Краснокаменский“, Пидгородецкий Вадим Антонович, Андреев Олег Борисович,

о признании незаконными действий регистрирующего (налогового) органа,

при участии в заседании:

от заявителя - Ивановой К.Ю., удостоверение 1032, доверенность 66АБ814915 от 18.05.2007,

от
заинтересованного лица - Ивановой О.В., инспектора, доверенность от 06.04.2007,

от Чистякова Е.А. - Ивановой К.Ю., удостоверение 1032, доверенность 66АБ472737 от 25.12.2006,

от ООО универсам “Краснокаменский“ - К.А. Гордюшева, представителя, доверенность N 6 от 20 апреля 2007 года, паспорт,

Кобяшев Ю.А., просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Пидгородецкий В.А., Андреев О.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие названных лиц.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены третьи лица: Чистяков Евгений Анатольевич, Кобяшев Юрий Алексеевич, общество с ограниченной ответственностью универсам “Краснокаменский“, Пидгородецкий Вадим Антонович, Андреев Олег Борисович.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов судье не заявлено.

До рассмотрения дела по существу представителем ООО универсам “Краснокаменский“ заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения дела до разрешения спора о правомерности определения принятого Дзержинским районным судом 30.11.2006.

Представитель инспекции поддержал ходатайство о приостановлении спора.

Представитель А.А. Чистяковой возражает против удовлетворения ходатайства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции.

Факты, устанавливаемые при разрешении другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, должны иметь значение для дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, т.е. возможность влиять на разрешение дела по существу.

Предметом спора по иску Пидгородецкого В.А. к Чистякову Е.А., рассматриваемого судом общей юрисдикции, является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Предметом настоящего спора является проверка законности действий регистрирующего органа при внесении изменений в государственный
реестр. Названные споры по основаниям возникновения и представляемым доказательствам не связаны между собой. Принятие надзорной жалобы на определение кассационной инстанции не является основанием для приостановления производства по делу, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении ходатайства судом отказано.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 16 по Свердловской области (далее - налоговый орган), третьим лицом (представителями ООО универсам “Краснокаменский“) также заявлено ходатайство о неподведомственности спора арбитражному суду. Судом ходатайство отклонено по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными актами, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения.

Исходя из вышеизложенного, споры о государственной регистрации юридических лиц, независимо от состава лиц, участвующих в деле, относятся к специальной подведомственности арбитражного суда. Таким образом, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Ф.И.О. (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением с учетом уточнения заявленных требований о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Свердловской области по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц
- сведений о Ф.И.О. как об учредителе ООО универсам “Краснокаменский“, регистрационный номер записи 2076623038314 от 12.03.2007, регистрационный номер записи 2076623038347 от 12.03.2007; по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц - сведений об Ф.И.О. как физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО универсам “Краснокаменский“, регистрационный номер записи 2076623038314 от 12.03.2007, и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и интересов участника путем исключения указанных записей из Единого государственного реестра юридических лиц.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что оспариваемое действие нарушает ее права и законные интересы как одного из участников ООО универсам “Краснокаменский“, решение об избрании директором Андреева О.Б. ею не принималось. Налоговым органом при регистрации нового директора не были проверены полномочия лица, подписавшего заявления по формам Р13001, Р14001.

Заинтересованное лицо представило отзыв, против заявленных требований возражает, указывая на то, что у налогового органа отсутствовали предусмотренные Федеральным законом “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ от 08.08.2001 N 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации представленных заявителем сведений.

Третье лицо, ООО универсам “Краснокаменский“, полагает, что права Чистяковой А.А. не нарушены, поддерживает позицию налогового органа.

Чистяков Е.А. поддерживает заявленные требования, указывая на то, что изменения в ЕГРЮЛ внесены на основании документов, представленных неуполномоченным лицом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд

установил:

ООО универсам “Краснокаменский“ обратилось 5 марта 2007 года в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 16 по Свердловской области с заявлениями о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, ООО универсам “Краснокаменский“, по форме Р13001, а именно о регистрации
сведений о Ф.И.О. как об учредителе ООО универсам “Краснокаменский“, и о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО универсам “Краснокаменский“, по форме N Р14001, а именно о регистрации сведений об Ф.И.О. как физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО универсам “Краснокаменский“.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 16 по Свердловской области решениями от 12 марта 2007 года внесла в Единый государственный реестр юридических лиц названные изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, и изменения в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО универсам “Краснокаменский“ (государственный регистрационный номер записи 2076623038314 и государственный регистрационный номер записи 2076623038347 соответственно).

Из материалов дела следует, что определением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 30.11.2006 по иску Пидгородецкого В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами к Чистякову Е.А. было утверждено мировое соглашение, в результате которого у Пидгородецкого В.А. возникло, а у Чистякова Е.А. прекратилось право собственности на доли в уставном капитале ряда юридических лиц, в том числе ООО универсам “Краснокаменский“.

Определением Свердловского областного суда 20.02.2007 Чистякову Е.А. восстановлен срок для кассационного обжалования определения об утверждении мирового соглашения.

В силу ст. 112, 220, 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 30.11.2006 об утверждении мирового соглашения считается не вступившим в законную силу.

11.01.2007 в адрес налогового органа Чистяковым Е.А. было направлено письмо о том, что действия представителя Чернышова Ю.В. по заключению мирового соглашения, утвержденного Дзержинским районным судом г. Нижнего Тагила
Свердловской области, являются неправомерными и указанное определение обжаловано в кассационную инстанцию.

В это же время 16.01.2007 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 16 по Свердловской области по заявлению Чистякова Е.А. от 12.01.2007 зарегистрировала новый состав учредителей ООО универсам “Краснокаменский“ (Кобяшев Ю.А., Чистякова А.А., Чистяков Е.А.), регистрационный номер 2076623002179, а также изменения, вносимые в учредительные документы. Директором ООО универсам “Краснокаменский“ зарегистрирован Федоров К.В.

Указанные регистрационные записи не обжалованы.

29.12.2006 Пидгородецкий В.А. решением единоличного учредителя назначил директором ООО универсам “Краснокаменский“ Андреева О.Б.

12.03.2007 на основании заявления Андреева О.Б. в ЕГРЮЛ вносится запись об учредителе ООО универсам “Краснокаменский“ Пидгородецком В.А. В указанный период времени определение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 30.11.2006 об утверждении мирового соглашения является не вступившим в законную силу. 3 июля 2007 года названное определение об утверждении мирового соглашения отменено судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда, дело передано на новое рассмотрение.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что с заявлением в регистрирующий орган о внесении изменений в сведения о лицах, имеющих право действовать от имени юридического лица, обратился Андреев О.Б. в качестве руководителя общества. Из пояснений и письменного отзыва заинтересованного лица следует, что полномочия Андреева О.Б. в качестве руководителя общества при приеме документов не проверялись, протокол общего собрания в подтверждение полномочий заявителя как руководителя общества не был истребован, налоговый орган исходил из достоверности указания в заявлении сведений, содержащихся в нем, и из отсутствия у регистрирующего органа обязанности затребовать какие-либо дополнительные документы, помимо представленных.

Согласно подпункту “л“ пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических
лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Закон о регистрации) сведения о единоличном исполнительном органе обществ с ограниченной ответственностью содержатся в государственном реестре.

При смене единоличного исполнительного органа соответствующие изменения подлежат внесению в государственный реестр в силу пункта 2 статьи 17 Закона о регистрации на основании представленного в регистрирующий орган заявления. Согласно пункту 1 статьи 9 этого Закона такое заявление удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом лицо должно быть уполномочено на обращение в регистрирующий орган действительным участником общества или его представителем, обладающим соответствующими полномочиями.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ от 08.08.2001 N 129-ФЗ (далее - Закона о регистрации) представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в государственный реестр изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 названного Закона, согласно которой документы представляются в регистрирующий орган уполномоченным лицом.

На основании абз. 4 п. 1 ст. 9 Закона о регистрации уполномоченным лицом (заявителем) при государственной регистрации юридического лица может являться руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Документы, предоставляемые в регистрирующий орган в порядке, предусмотренном ст. 9 Закона о регистрации, должны не только соответствовать установленной форме, но и обладать признаками достоверности, в том числе с учетом требований законов, регламентирующих статус и порядок функционирования соответствующих юридических лиц; документы, не отвечающие признакам достоверности, в том числе в
части сведений, к которым относятся сведения о заявителе, не могут быть основанием для внесения записи в государственный реестр.

Из содержания приведенных норм следует, что при проведении государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган должен проверить представленные документы на предмет их соответствия законодательству.

Согласно положениями ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, Уставу ООО универсам “Краснокаменский“ право действовать от имени ООО универсам “Краснокаменский“ без доверенности принадлежит генеральному директору Федорову К.В.

На момент обращения с заявлением 05.03.2007 в регистрирующий орган в государственном реестре содержались сведения об участниках общества: Чистяковой А.А., Чистякове Е.А., Кобяшеве Ю.А., и сведения о директоре ООО универсам “Краснокаменский“ Федорове К.В., с заявлением в регистрирующий орган в качестве руководителя общества обратился Андреев О.Б.

Установив, что заявление Р14001 от 05.03.2007 о внесении в ЕГРЮЛ изменений подано лицом, не имеющим права действовать от имени общества без доверенности, налоговый орган был обязан и вправе проверить полномочия Андреева О.Б. на обращение с заявлением о внесении изменений.

Полномочия Андреева О.Б. в качестве руководителя ООО универсам “Краснокаменский“ при приеме документов не были проверены налоговым органом. Указанное обстоятельство не оспаривается заинтересованным лицом. Вместе с тем в случае подачи заявления об изменении сведений о единоличном исполнительном органе общества новые сведения являются отличными от данных государственного реестра, что является основанием для проверки полномочий обратившегося лица в качестве уполномоченного лица. Поскольку налоговым органом не были проверены полномочия обратившегося с заявлением лица, оснований считать установленный законом порядок государственной регистрации соблюденным не имеется.

Поскольку на момент обращения с заявлением и проведения государственной регистрации А.А. Чистякова являлась участником общества, что подтверждено сведениями государственного реестра,
оспариваемыми действиями налогового органа нарушены ее права как участника общества.

Ссылка представителя ООО универсам “Краснокаменский“ на то, что права Чистяковой А.А. не нарушены, судом не принимается, поскольку заявителем оспариваются те регистрационные записи, которые лишили Чистякову А.А. права участия в деятельности ООО универсам “Краснокаменский“.

На основании изложенного обжалуемые действия налогового органа подлежат признанию незаконными, а требования Чистяковой А.А. - удовлетворению.

Поскольку с 1 января 2007 года подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, в связи с отменой пункта 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежат взысканию с заинтересованного лица в сумме 100 руб. в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Требования Ф.И.О. удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Свердловской области по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц - сведений о Ф.И.О. как об учредителе ООО универсам “Краснокаменский“, регистрационный номер записи 2076623038314, 2076623038347 от 12.03.2007; по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц - сведений об Ф.И.О. как физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО универсам “Краснокаменский“, регистрационный номер записи 2076623038314 от 12.03.2007.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России N 16 по Свердловской области устранить допущенные нарушения законных прав и интересов заявителя путем исключения записи о Ф.И.О. как об учредителе ООО универсам “Краснокаменский“, об Ф.И.О. как физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - ООО универсам “Краснокаменский“, из Единого государственного реестра юридических лиц.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Свердловской области в пользу Ф.И.О. госпошлину в
сумме 100 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ПЛЮСНИНА С.В.