Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2007, 02.08.2007 по делу N А60-8553/2007-С2 При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

8 августа 2007 г. Дело N А60-8553/2007-С2изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“2 августа 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Абозновой О.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Абозновой О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью “Русская продовольственная компания“ к Обществу с ограниченной ответственностью “Компас“ о взыскании 49622 руб. 51 коп.

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлением органа связи, явку своего представителя не обеспечил. Истец направил в арбитражный суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определение арбитражного суда, направленное по известному суду адресу ответчика, подтвержденному
регистрирующим органом, возвращено органами связи с отметкой о невозможности вручения корреспонденции в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. На основании п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о дне судебного заседания.

При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью “Русская продовольственная компания“ обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью “Компас“ о взыскании 49622 руб. 51 коп. задолженности по договору перевода долга б/н от 20.12.2005, из которой 45417 руб. 60 коп. долга, 4204 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 27.04.2007 дело передано по подсудности из Арбитражного суда Кировской области.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений на заявленные исковые требования не направил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

на основании товарных накладных N 8020 от 28.10.2003 на сумму 12603 руб. 20 коп., N 8572 от 14.11.2003 на сумму 26270 руб. 32 коп., N 9284 от 04.12.2003 на сумму 1841 руб. 40 коп., N 8776 от 20.11.2003 ООО “Русская продовольственная компания“ в адрес ООО фирма “Петр“ поставлены товары на общую сумму 55804 руб. 80 коп.

Факт поставки товаров и их получения ООО фирма “Петр“ подтверждается указанными товарными накладными, а также актом сверки взаимных расчетов, в котором поименованы все указанные накладные и отражен факт отсутствия оплаты.

Цена товаров и подлежащая оплате общая сумма за поставленные товары согласованы сторонами в данных товарных накладных. С учетом существа сложившихся между сторонами правоотношений поставленный
товар должен быть оплачен ответчиком в срок, определенный по правилам, установленным ст. 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, между сторонами установлены договорные отношения купли-продажи в порядке п. 1 ст. 432, ст. 433 и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации путем направления ООО фирма “Петр“ предложения (оферты) и совершения истцом конклюдентных действий, свидетельствующих о принятии оферты (поставка товаров на общую сумму 55804 руб. 80 коп.).

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства по оплате поставленных товаров на сумму 55804 руб. 80 коп. ООО фирма “Петр“ не исполнены.

Задолженность ООО фирма “Петр“ в указанной сумме подтверждается справкой о взаиморасчетах с ООО фирма “Петр“ за период с 01.01.2003 по 14.12.2005, подписанной обеими сторонами.

20 декабря 2005 г. между ООО “Русская продовольственная компания“ (именуемым в договоре кредитор), ООО фирма “Петр“ (именуемым в договоре первоначальный должник) и ООО “Компас“ (именуемым в договоре новый должник) заключен договор перевода долга, в соответствии с условиями которого первоначальный должник переводит с согласия кредитора задолженность в сумме 55804 руб. 80 коп. на нового должника. Задолженность образовалась в результате неоплаченных поставок продовольственных товаров и подтверждается актом сверки взаимных расчетов
от 14.12.2005 (1, 2 договоры).

В силу пункта 3 договора новый должник принимает на себя задолженность в сумме 55804 руб. 80 коп. и обязуется до 31.01.2006 произвести погашение данной задолженности путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет кредитора.

Таким образом, перевод долга совершен в соответствии со ст. 389, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик частично оплатил образовавшуюся задолженности, в сумме 10387 руб. 20 коп., что подтверждается актом взаимозачета от 28.02.2006.

С учетом вышеизложенного сумма основного долга ООО “Компас“ перед ООО “Русская продовольственная компания“ за поставленные продовольственные товары, право требования которой перешло к истцу на основании договора перевода долга от 20.12.2005, составляет 45417 руб. 60 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязанность по оплате суммы основного долга ответчиком исполнена частично, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4204 руб. 91 коп.

В соответствии с пунктом 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Высшего Арбитражного Суда N 14 от 08.10.1998 при взыскании суммы долга в судебном порядке и при
отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Таким образом, истцом правомерно применена ставка банковского процента 11% годовых, поскольку исковое заявление поступило в Арбитражный суд Кировской области 26.01.2007 (что подтверждается штемпелем арбитражного суда), когда ставка банковского процента составляла 11%, что подтверждается телеграммой Центрального банка от 20.10.2006 N 1734-У.

Расчет суммы процентов рассмотрен арбитражным судом, при этом установлено, что расчет истца неверен вследствие исчисления суммы процентов на сумму долга с НДС 20%. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на сумму долга с НДС неправомерно, поскольку гражданское законодательство в соответствии с п. 3 ст. 2 ГК РФ не распространяется на налоговые и другие финансовые и административные отношения и санкции за ненадлежащее исполнение обязательства могут быть начислены только на сумму долга, т.е. без НДС.

При таких обстоятельствах, исходя из учетной ставки банковского процента 11% годовых (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), сумма правомерно начисленных и подлежащих взысканию с ответчика процентов на сумму долга без НДС 37848 руб. 00 коп. за период с 01.02.2006 по 30.11.2006 составляет 3504 руб. 09 коп.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Компас“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Русская продовольственная компания“ 48921 руб. 69 коп., в том числе долг
в размере 45417 руб. 60 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.02.2006 по 30.11.2006, в сумме 3504 руб. 09 коп.

В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Компас“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Русская продовольственная компания“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1956 руб. 91 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

АБОЗНОВА О.В.