Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2007 по делу N А60-8474/2007-С7 Исковое требование о взыскании с ответчика в порядке суброгации ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, судом удовлетворено, поскольку спорное ДТП признано страховым событием и по нему была произведена выплата страхового возмещения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 7 августа 2007 г. по делу N А60-8474/2007-С7

Резолютивная часть решения объявлена 6 августа 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 7 августа 2007 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Мыльниковой при ведении протокола судебного заседания судьей В.С. Мыльниковой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Северная казна“

к Страховому открытому акционерному обществу “Национальная Страховая Группа“,

третьи лица: Балуев Николай Юрьевич, Дедюхин Виталий Александрович,

о взыскании 15409 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - И.С. Башмаков, представитель, по доверенности N 582 от 20.07.2007.

Ответчик, третьи лица надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства,
в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика в порядке суброгации ущерба в размере 15409 руб., возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 28.12.2005 на 8 Марта, 14 в г. Екатеринбурге с участием автомобиля “КИА Каренс“, г/н Т605ХО/66, под управлением Балуева Н.Ю., и автомобиля “Тойота“, г/н Т047ХО/66, принадлежащего Русакову О.Г., под управлением Дедюхина В.А.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общие требования к составу правонарушения, в том числе и по возмещению вреда: противоправность действия (бездействие) причинителя вреда, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда) и вина причинителя вреда.

19.11.2005 между ООО “Страховая компания “Северная казна“ и Балуевым Н.Ю. заключен договор добровольного страхования автомобильного транспорта (полис 08-07 N 494105), в соответствии с которым был застрахован автомобиль “КИА Каренс“, принадлежащий Балуеву Н.Ю. на праве собственности.

28.12.2005 на ул. 8 Марта, 14 в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля “КИА Каренс“, г/н Т605ХО/66, под управлением Балуева Н.Ю., и автомобиля “Тойота“, г/н Т047ХО/66, принадлежащего Русакову О.Г., под управлением Дедюхина В.А.

Согласно рапорту инспектора ОВ ДПС Ленинского РУВД
г. Екатеринбурга младшего лейтенанта Сайфуллина С.К. виновным в совершении ДТП является Дедюхин В.А., допустивший нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно справке ГИБДД от 28.12.2005 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль “КИА Каренс“ под управлением Балуева Н.Ю.

Размер материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, установлен актом осмотра транспортного средства N 1/1 от 03.01.2006, экспертным заключением N 1/1 от 11.01.2006, составленным ООО “Уральское бюро независимой экспертизы“, и составил 19465 руб.

ООО “ДДТ - сервис - Центр 1“ на основании наряда-заказа произвело ремонтные работы по восстановлению автомобиля “КИА Каренс“, принадлежащего Балуеву Н.Ю. При этом согласно счету N 99 от 13.01.2006 стоимость восстановительного ремонта составила 15409 руб.

Данное ДТП признано страховым событием.

ООО “Страховая компания “Северная казна“ перечислило на расчетный счет ООО “ДДТ - сервис - Центр 1“ стоимость восстановительного ремонта автомобиля “КИА Каренс“ в размере 15409 руб. (платежное поручение N 4939 от 18.04.2006).

Гражданская ответственность Русакова О.Г. - собственника автомобиля “Тойота“, г/н Т047ХО/66, застрахована СОАО “Национальная Страховая Группа“.

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный такими источниками, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Следовательно, в данном случае обязанность по возмещению причиненного вреда возлагается на его причинителя вне зависимости от того, есть его вина в причинении вреда или нет.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ от 25.04.2002
N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 руб., а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120000 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 15409 руб. ущерба в порядке суброгации заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать со страхового открытого акционерного общества “Национальная Страховая Группа“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Северная казна“ ущерб в размере 15409 руб.

3. Взыскать со страхового открытого акционерного общества “Национальная Страховая Группа“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Северная казна“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 616 руб. 36 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев
со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

МЫЛЬНИКОВА В.С.