Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2007, 30.07.2007 по делу N А60-8817/2007-С6 В случае пропуска срока для направления требования в порядке, предусмотренном ст. 70 НК РФ, изменение установленного п. 3 ст. 48 НК РФ правила исчисления пресекательного срока на судебное взыскание задолженности по уплате налогов не происходит.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

2 августа 2007 г. Дело N А60-8817/2007-С6(изготовлен полный текст)30 июля 2007 г.“(объявлена резолютивная часть)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Гнездиловой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества “Лайский комбикормовый завод“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области о признании недействительным решения налогового органа,

при участии в судебном заседании: от заявителя - Волковой Ю.С., юрисконсульта, по доверенности N 3 от 17.04.2007, Шмыковой О.В., бухгалтера, по доверенности N 4 от 26.07.2007, от заинтересованного лица - Кокшаровой С.О., ст. госналогинспектора, доверенность N 05-13/98
от 09.01.2007 удост. N 089527.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права разъяснены. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании 26.07.2007 объявлен перерыв до 30.07.2007 до 12 час. 00 мин. для проведения сверки задолженности, проверки расчета пени, представления доказательств по делу.

После перерыва судебное заседание продолжено.

ОАО “Лайский комбикормовый завод“ просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области от 05.02.2007 N 343 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пени, штрафа от 07.12.2006 N 48938, в размере 232424,15 руб.

От общества поступило ходатайство об уточнения размера заявленных требований. ОАО “Лайский комбикормовый завод“ просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области от 05.02.2007 N 343 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках в части начисления пени в сумме 217905,82 руб., в том числе пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 110245,53 руб., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные Фонды обязательного страхования ТОМС в сумме 15810,37 руб., пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 89918,70 руб., пени по налогу с продаж в сумме 1931,22 руб.

Уточнение заявленных требований принято судом на основании и в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N
16 по Свердловской области в отношении открытого акционерного общества “Лайский комбикормовый завод“ выставлено требование N 48938 по состоянию на 07.12.2006 об уплате пени в сумме 232471,89 рублей в срок до 25.12.2006.

В связи с тем, что в добровольном порядке требование заявителем не исполнено, заинтересованным лицом вынесено решение N 343 от 05.02.2007 о взыскании пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках в сумме 232471,89 руб., указанной в требовании N 48938 от 07.12.2007.

По запросу ОАО “Лайский комбикормовый завод налоговый орган 02.04.2007 предоставил заявителю расшифровку сумм с указанием даты начала действия недоимки, окончания действия недоимки, размера недоимки, ставки пени и сумм начисленных пеней.

Не согласившись с данными, указанными в расшифровке задолженности, и оспаривая решение налогового органа, заявитель ссылается на нарушение налогового законодательства, прав и законных интересов общества, поскольку в требовании N 48938 об уплате пени от 07.12.2006 не указаны размер недоимки, период начисления пени. Кроме того, заявитель ссылается на истечение срока, установленного для принудительного взыскания налога и пени.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что заявленные ОАО “Лайский комбикормовый завод“ требования (с учетом уточнения) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 Кодекса, а также
путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 Кодекса.

Статьей 46 НК РФ предусмотрен порядок бесспорного взыскания неуплаченных налогов (сборов, пени) с налогоплательщика. Согласно п. 3 ст. 46 Кодекса решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

Пункт 3 ст. 46 Кодекса, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“, в этом случае необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в п. 3 ст. 48 Кодекса, в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по уплате налогов и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц. При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный п. 3 ст. 48 Кодекса, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм. С учетом того, что данный срок является пресекательным, то есть
не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Согласно абз. 1 ст. 70 Кодекса требование об уплате налога направляется плательщику не позднее трех месяцев после наступления установленного законом срока его уплаты. Указанный документ является обязательным и первым этапом в процедуре принудительного взыскания задолженности.

Соблюдение сроков для направления требования об уплате налога является обязательным и должно учитываться при решении вопроса об исчислении пресекательного срока на принудительное взыскание.

Указанная позиция нашла свое подтверждение в п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 “Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации“, согласно которому в случае пропуска срока для направления требования в порядке, предусмотренном ст. 70 Кодекса, изменение установленного п. 3 ст. 48 Кодекса правила исчисления пресекательного срока на судебное взыскание задолженности по уплате налогов не происходит.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из положений п. 4 ст. 69, п. 5, 6 ст. 75 Кодекса следует, что пени по общему правилу взыскиваются одновременно с недоимкой по налогам, за просрочку которых они начислены.

В судебном заседании суд установил, что в требование N 48938 от 07.02.2007 и решение N 343 от 05.02.2007 налоговым органом включена оспариваемая заявителем сумма пеней в размере 217905,82 рублей (с учетом уточнения), начисленных на
недоимку по налогу на пользователей автомобильных дорог, налогу с продаж, единому социальному налогу, образовавшуюся начиная с 1999 года, срок принудительного взыскания которой истек, что подтверждается представленными в судебное заседание расчетами пени и расшифровками сумм недоимки и пени с указанием периода возникновения задолженности.

Как следует из материалов дела, правомерность взыскания в бесспорном порядке недоимки по указанным налогам за период с 1999 по 2004 год являлись предметом рассмотрения в Арбитражном суде Свердловской области по делу А60-18856/06.

Решением суда, вступившим в законную силу, решение налогового органа N 117 от 05.12.2005 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика в части взыскания налогов в сумме 3066415 руб., пени в сумме 3540103 руб. 16 коп. признано судом недействительным в связи с истечением срока бесспорного взыскания налогов и пени.

Неправомерность начисления пени на указанную недоимку установлена арбитражным судом при рассмотрении дела А60-1345/2007-С6.

При таких обстоятельствах, поскольку налоговым органом утрачено право на принудительное взыскание задолженности по налогу с продаж, единому социальному налогу, налогу на пользователей автомобильных дорог за период с 1999 по 2004 годы, отсутствуют законные основания для начисления пени на указанную задолженность.

Начисление пени на задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в фонд ТОМС в сумме 2224,55 руб., а также пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 4145,95 руб., по которым срок бесспорного взыскания не истек, а именно с 16.01.2006 и 17.01.2006 соответственно, заявителем не оспаривается.

Представленный заявителем в судебное заседание расчет пени по единому социальному налогу налоговым органом проверен, возражений по правильности начисления сумм пени суду не заявлено.

Довод налогового органа о том, что срок для взыскания
пени налоговым законодательством не установлен, судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования заявителя о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области от 05.02.2007 N 343 о взыскании пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках подлежат удовлетворению в части начисления пени за просрочку уплаты единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, по прочим недоимкам в сумме 110245,53 руб., единого социального налога, зачисляемого в территориальные Фонды обязательного страхования ТОМС, по прочим недоимкам в сумме 15810,37 руб., налога на пользователей автомобильных дорог по прочим недоимкам в сумме 89918,70 руб., налога с продаж в сумме 1931,22 рублей.

В порядке распределения судебных расходов, а также с учетом изменений в ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, внесенных Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ “О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования“, взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области в пользу открытого акционерного общества “Лайский комбикормовый завод“ расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1860 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования открытого акционерного общества “Лайский комбикормовый завод“ удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области от 05.02.2007 N 343 о взыскании налога, сбора, а также пени за
счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках в части начисления пени за просрочку уплаты единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, по прочим недоимкам в сумме 110245,53 руб., единого социального налога, зачисляемого в территориальные Фонды обязательного страхования ТОМС, по прочим недоимкам в сумме 15810,37 руб., налога на пользователей автомобильных дорог, по прочим недоимкам в сумме 89918,70 руб., налога с продаж по прочим недоимкам в сумме 1931,22 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области в пользу открытого акционерного общества “Лайский комбикормовый завод“ расходы по уплате государственной пошлины в размере 1860 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа
http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ГНЕЗДИЛОВА Н.В.