Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2007, 25.07.2007 по делу N А60-4816/2007-С3 Поскольку факт оказания истцом ответчику услуг автомобильной перевозки подтвержден представленными в материалы дела путевыми листами и товарными накладными, доказательств оплаты оказанных услуг суду не представлено, требования о взыскании указанной задолженности удовлетворены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

1 августа 2007 г. Дело N А60-4816/2007-С3(изготовлен полный текст)25 июля 2007 г.“(объявлена резолютивная часть)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Проскуряковой при ведении протокола судебного заседания судьей И.А. Проскуряковой рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества “Транспорт“ к закрытому акционерному обществу “Средуралпромстрой“ о взыскании 337064 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца - Шуплецов Д.Ю. генеральный директор, паспорт; Тырышкина М.А. представитель, доверенность N 409 от 23.07.2007; Рубцова К.Г., главный бухгалтер, доверенность N 410 от 23.07.2007; от ответчика - не явился, извещен надлежаще.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право
на отвод суду. Отводов суду не заявлено.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте проведения заседания суда.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 337064 руб. 80 коп., в том числе основного долга по оплате услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, оказанных истцом ответчику в период октябрь - декабрь 2006 г., в сумме 328029 руб. 57 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9035 руб. 23 коп., начисленных за период с 14.11.2006 по 12.02.2007.

Истец заявил об уменьшении размера иска до суммы основного долга, составляющей 328029 руб. 57 коп.

Заявление истца об уменьшении размера иска судом принимается применительно к статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иск рассматривается в заявленной части.

Ответчик возражений на иск не представил.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий дополнительных документов.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено применительно к статьям 41, 65, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

в 2006 г. истец на основании писем ЗАО “Средуралпромстрой“ без номера и без даты от 26.10.2006, от 31.10.2006, от 01.11.2006 исх. N 01/с, от 03.11.2006 исх. N 01/с и в соответствии с условиями договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 20.04.2006 N 23 оказывал ответчику услуги автомобильной перевозки грузов.

За период с октября по декабрь 2006 г. истец оказал ответчику соответствующие услуги на общую сумму 460163 руб. 40 коп. В качестве доказательств оказания спорных услуг ответчику истцом представлены в дело путевые листы и товарные накладные.

Уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг в
полном объеме послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Так, прием груза к перевозке, перевозка и сдача его грузополучателю должны быть оформлены соответствующими путевыми листами, товарно-транспортными накладными, и другими документами, представляющими собой провозные документы.

Факт оказания истцом ответчику услуг автомобильной перевозки подтвержден представленными в материалы дела путевыми листами и товарными накладными.

Стоимость транспортных услуг по маршрутам Сухоложское МДК - г. Сухой Лог, ул. Белинского и г. Богданович - г. Екатеринбург согласована сторонами в протоколах согласования тарифа на услуги с 02.06.2006 и с 30.10.2006, являющихся неотъемлемыми частями договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 20.04.2006 N 23 (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора от 20.04.2006 N 23 ответчик должен оплатить оказанные ему услуги в течение 5-ти дней после получения им счета-фактуры. В качестве доказательств выставления ответчику счетов-фактур для оплаты спорных услуг истцом в материалы дела представлены соответствующие счета.

Однако свидетельств оплаты ответчиком оказанных ему в спорный период транспортных услуг в деле не содержится.

Согласно статье 309 и пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,
иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом изложенного и на основании статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит исковое требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 328029 руб. 57 коп. обоснованным.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика в сумме 8060 руб. 59 коп. С учетом уменьшения истцом размера иска и на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из доходов федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 180 руб. 71 коп.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое требование удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества “Средуралпромстрой“ в пользу открытого акционерного общества “Транспорт“ основной долг в сумме 328029 руб. 57 коп.

3. Взыскать с закрытого акционерного общества “Средуралпромстрой“ в пользу открытого акционерного общества “Транспорт“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8060 руб. 59 коп.

4. Возвратить открытому акционерному обществу “Транспорт“ из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 180 руб. 71 коп., уплаченную по платежному поручению N 181 от 13.03.2007, подлинник платежного поручения остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы
решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанцией можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

ПРОСКУРЯКОВА И.А.