Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2007 по делу N А60-8475/2007-С2 Поскольку ФЗ “Об электроэнергетике“ энергосбытовые организации в контексте норм ГК РФ отнесены к энергоснабжающим организациям, основным критерием решения вопроса об их правах кредитора по отношению к потребителю электроэнергии является наличие договора купли-продажи или поставки электроэнергии. При этом вопрос о действии того или иного договора при “наложении“ их действия по времени должен решаться по общим правилам гражданского законодательства о заключении, изменении и расторжении договора.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 июля 2007 г. по делу N А60-8475/2007-С2

Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2007.

Полный текст решения изготовлен 25.07.2007.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе председательствующего М.Л. Скуратовского

при ведении протокола помощником судьи А.Г. Цветковой

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества “Свердловэнергосбыт“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Уральская строительная компания XXI век“,

третьи лица: Государственное унитарное предприятие Свердловской области “Облкоммунэнерго“, Открытое акционерное общество “Свердловская энергогазовая компания“,

о взыскании 116696 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Бычин А.В., ведущий юрисконсульт, доверенность от 29.12.2006;

от ответчика - Журова С.В., юрисконсульт, доверенность от 31.10.2006 N 487;

от третьего лица, ОАО “Свердловская энергогазовая компания“ -
Чанов В.И., представитель, доверенность N 94 от 30.05.2007.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец просит взыскать с ответчика 116696 руб. 24 коп. - долг за электроэнергию, отпущенную в ноябре 2006 г. в соответствии с договором от 01.02.2006 N 41353.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что договор N 41353 прекратил свое действие с 01.11.2006, поскольку им с этой даты был заключен договор на энергоснабжение с ОАО “Свердловская энергогазовая компания“, которому платеж за ноябрь был произведен своевременно.

В связи с тем, что ответчиком представлен договор от 1 ноября 2006 г. N 1353, энергоснабжающей организацией по которому выступает ОАО “Свердловская энергогазовая компания“, а действие договора определено с 1 ноября 2006 г., судом в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчиков, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОАО “Свердловская энергогазовая компания“ и ГУП СО “Облкоммунэнерго“ - сетевая компания (владелец присоединенных сетей).

ГУП СО “Облкоммунэнерго“ участия в судебном заседании не приняло, ОАО “Свердловская энергогазовая компания“ заняло активную позицию, утверждая, что с 1 ноября 2006 г. именно оно обеспечивает ответчика электроэнергией, ответчик надлежащим образом производит с ним расчеты.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 17 июля 2007 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 24 июля 2007 г. до 9 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

установил:

между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.02.2006 N 41353. Срок
действия договора был определен до 31 декабря 2006 г. (п. 9.1).

Количество и стоимость электрической энергии, потребленной ответчиком в ноябре 2006 г., им признается, кроме того, подтверждается актом расхода, подписанным ответчиком и сетевой компанией - ГУП СО “Облкоммунэнерго“. Оплата истцу за потребленную в ноябре 2006 г. электроэнергию ответчиком не производилась.

В 2006 г. ответчик и ОАО “Свердловская энергогазовая компания“ подписали договор энергоснабжения N 1353, в котором поставщиком энергии выступает третье лицо (ответчиком представлен экземпляр, датированный 01.11.2006, третьим лицом представлен договор N 1353, в котором указано в качестве даты его заключения 01.09.2006, в заседании представитель ОАО “Свердловская энергогазовая компания“ пояснил, что договор подписан 01.09.2006).

Каких-либо доказательств расторжения договора N 41353 ответчик не представил. Истцом представлена ксерокопия письма ответчика без даты, в котором ответчик уведомляет истца о прекращении с 01.11.2006 договора N 41353. На данном письме указан входящий номер истца - 142 и дата поступления - 06.02.2007.

Истец, считая договор N 41353 действующим в ноябре 2006 г., просит взыскать с ответчика стоимость отпущенной электроэнергии.

Исследовав доказательства по делу и установив обстоятельства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии со ст. 539, 544 ГК РФ абонент обязан производить оплату энергоснабжающей организации за фактически потребленное количество энергии. Поскольку ответчиком не представлено возражений, касающихся количества полученной им в ноябре 2006 г. электроэнергии, как и доказательств ее оплаты, в силу указанных норм ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению.

По существу основной спор в рамках настоящего дела возник в отношении определения кредитора в денежном обязательстве по оплате отпущенной ответчику в ноябре 2006 г. электроэнергии, фактически - между истцом и третьим лицом
- ОАО “Свердловская энергогазовая компания“.

В соответствии со ст. 3, 37 Федерального закона “Об электроэнергетике“ участниками розничного рынка электрической энергии (сферы обращения электрической энергии вне оптового рынка с участием потребителей электрической энергии) в качестве энергоснабжающих организаций являются энергосбытовые организации - организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии. В числе энергосбытовых организаций закон называет их особый вид - гарантирующего поставщика, организацию, для которой заключение договора купли-продажи электроэнергии с любым обратившимся к нему лицом является обязательным.

В свою очередь, участниками оптового рынка электрической энергии являются в силу ст. 31 того же Федерального закона поставщики энергии (генерирующие компании) и покупатели энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики).

Таким образом, и истец, и третье лицо - ОАО “Свердловская энергогазовая компания“ - по терминологии названного Федерального закона относятся к покупателям энергии на оптовом рынке (ОАО “Свердловская энергогазовая компания“ в соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 17 октября 2006 г. N 130-ПК получило статус гарантирующего поставщика) и к поставщикам ее на розничном рынке. При этом они не являются ни производителями электроэнергии (генерирующими компаниями), ни территориальными сетевыми организациями - коммерческими организациями, оказывающими услуги по передаче энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с энергоснабжающей организацией, обладающей генерирующими мощностями или присоединенными сетями. Строго говоря, ни истец, ни ОАО “Свердловская энергогазовая компания“ не являются в смысле, приданном ГК РФ понятию “энергоснабжающая организация“, таковыми организациями, поскольку не генерируют энергию и не передают ее по присоединенным сетям.

Но, поскольку Федеральным законом “Об электроэнергетике“, являющимся специальным законом по отношению
к ГК РФ и принятым в процессе проведения реформы электроэнергетики позже ГК РФ, энергосбытовые организации в контексте норм ГК РФ отнесены к энергоснабжающим организациям, основным критерием решения вопроса об их правах кредитора по отношению к потребителю электроэнергии является наличие договора купли-продажи или поставки электроэнергии. При этом вопрос о действии того или иного договора при “наложении“ их действия по времени должен решаться по общим правилам гражданского законодательства о заключении, изменении и расторжении договора.

В данном случае в отношении ноября 2006 г. у ответчика как потребителя электроэнергии имеются два договора: от 1 февраля 2006 г. N 41353, заключенный с истцом, срок действия которого установлен до 31.12.2006, и договор N 1353, подписанный с ОАО “Свердловская энергогазовая компания“, действие которого распространено на отношения, возникшие с 1 ноября 2006 г. по 31 декабря 2006 г. (п. 9.1). Таким образом, в отношении ноября 2006 г. у ответчика имеется “наложение“ двух договоров купли-продажи электроэнергии.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон либо по решению суда, а в случаях, установленных законом или договором - путем одностороннего отказа от исполнения договора. В соответствии со ст. 546 ГК РФ односторонний отказ абонента (потребителя) от исполнения договора энергоснабжения не предусмотрен. Случаи одностороннего расторжения договора со стороны покупателя предусмотрены нормами ГК РФ о договоре купли-продажи, но в основном в случаях нарушения продавцом условий договора (например, ст. 463, 466, 468, 475).

Собственно, со стороны ответчика факта отказа от исполнения договора с истцом в период его действия и не было: сам ответчик таких доказательств не представил, за него это сделал истец,
представив копию письма без номера и даты о прекращении с 01.11.2006 договора N 41353, поступившее к истцу 06.02.2007, то есть по истечении спорного периода энергоснабжения.

Оценивая договор N 1353, представленный ответчиком и третьим лицом, суд сделал вывод о том, что данный договор подписывался, скорее всего, в конце ноября 2006 г. или позднее, то есть по истечении спорного периода:

1) данный договор не мог быть подписан 01.09.2006, поскольку в нем имеется ссылка на постановление РЭК от 27.09.2006 N 115-ПК (п. 5.1.1).

2) ОАО “Свердловская энергогазовая компания“, указанное в договоре в качестве гарантирующего поставщика, приобрело этот статус только на основании постановления РЭК Свердловской области от 17.10.2006 N 130-ПК.

3) ОАО “Свердловская энергогазовая компания“ по состоянию на ноябрь 2006 г. еще не приобрело на оптовом рынке электроэнергию, которую могло бы продавать ответчику - соглашение с истцом как продавцом энергии на оптовом рынке к договору купли-продажи электрической энергии от 01.09.2006, определяющее объем покупки электрической энергии (в соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие о количестве относится к числу существенных условий договора купли-продажи), датировано 28.11.2006, протокол разногласий к нему датирован 05.12.2006.

Ссылки ОАО “Свердловская энергогазовая компания“ на подтверждение электроснабжения в ноябре 2006 г. именно им актами снятия показаний приборов учета электроэнергии, составленными ответчиком и ГУП “Облкоммунэнерго“ (сетевой компанией), во внимание приняты быть не могут по одной причине: истцом представлен точно такой же акт расхода электрической энергии за ноябрь 2006 г.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества
с ограниченной ответственностью “Уральская строительная компания XXI век“ в пользу Открытого акционерного общества “Свердловэнергосбыт“ 116696 руб. 24 коп. - долг, а также 3833 руб. 93 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

СКУРАТОВСКИЙ М.Л.