Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2007, 20.07.2007 по делу N А60-5112/2007-С6 Подача заявления об изменении сведений о единоличном исполнительном органе общества, если новые сведения являются отличными от данных государственного реестра, является основанием для проверки полномочий обратившегося лица в качестве уполномоченного лица.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 июля 2007 г. Дело N А60-5112/2007-С6(изготовлен полный текст)20 июля 2007 г.“(объявлена резолютивная часть)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Гнездиловой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Ф.И.О. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области, 3 лица - Чистяков Евгений Анатольевич, Кобяшев Юрий Алексеевич, общество с ограниченной ответственностью “Купеческий“, Пидгородецкий Вадим Антонович, Башинский Олег Станиславович, об обжаловании действий регистрирующего органа,

при участии в заседании: от заявителя - Головченко С.Н., представитель, доверенность 66 АБ 777342 от 16.03.2007, от заинтересованного лица - Докучаев С.А., старший
налоговый инспектор, доверенность N 05-13/96 от 09.01.2007, от ООО “Купеческий“ - Гордюшев К.А., представитель, доверенность от 01.05.2007 N 0101, Чистяков Е.А., Кобяшев Ю.А., Пидгородецкий В.А., Башинский О.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие названных лиц.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода судье не заявлено.

В судебном заседании 12.07.2007 объявлен перерыв до 20.07.2007 до 10 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц - сведений о Ф.И.О. как физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - ООО “Купеческий“ (государственный регистрационный номер записи 2076623017194 от 07.02.2007), и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и интересов участника путем исключения указанной записи из Единого государственного реестра юридических лиц.

В обоснование заявленных требований Чистякова А.А. ссылается на то, что оспариваемое бездействие нарушает ее права и законные интересы как одного из участников ООО “Купеческий“, решение об избрании директором Башинского О.С. ею не принималось. Налоговым органом при регистрации нового директора не были проверены полномочия лица, подписавшего заявление по форме Р14001.

Заинтересованное лицо представило отзыв, против заявленных требований возражает, указывая на то, что у налогового органа отсутствовали предусмотренные Федеральным законом “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ от 08.08.2001 N 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации представленных
заявителем сведений.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чистяков Евгений Анатольевич, Кобяшев Юрий Алексеевич, Пидгородецкий Вадим Антонович, Башинский Олег Станиславович, общество с ограниченной ответственностью “Купеческий“.

Третье лицо - ООО “Купеческий“ - с заявленными требованиями не согласно, считает, что производство по делу следует прекратить в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду, поскольку с заявлением обратилось не юридическое лицо и не индивидуальный предприниматель. Кроме того, спор не связан с созданием, реорганизацией, ликвидацией общества, отказом в государственной регистрации и не носит характер корпоративного.

В удовлетворении ходатайства отказано.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО “Купеческий“ обратилось 1 февраля 2007 года в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области с заявлением о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО “Купеческий“, по форме N Р14001, а именно о регистрации записи о вновь избранном директоре ООО “Купеческий“ Башинском О.С.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области решением от 7 февраля 2007 года N 422а внесла в Единый государственный реестр юридических лиц названные изменения в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы Общества с ограниченной ответственностью “Купеческий“ (государственный регистрационный номер записи 2076623017194).

Из материалов дела следует, что с заявлением в регистрирующий орган о внесении изменений в сведения о лицах, имеющих право действовать от имени юридического лица, обратился Башинский Олег Станиславович в качестве руководителя общества. Вместе с тем, как следует из представленного суду регистрационного
дела, налоговым органом при приеме документов полномочия Башинского О.С. как руководителя общества не проверялись, протокол общего собрания в подтверждение полномочий заявителя как руководителя общества истребован не был.

Согласно ст. 18 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ от 08.08.2001 N 129-ФЗ (далее - Закона о регистрации) представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в государственный реестр изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 названного Закона, согласно которой документы представляются в регистрирующий орган уполномоченным лицом.

Изменения, связанные со сменой единоличного исполнительного органа, подлежат внесению в государственный реестр в силу п. 2 ст. 17 Закона о регистрации на основании представленного в регистрирующий орган заявления. В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона о регистрации такое заявление удостоверяется подписью уполномоченного лица.

На основании абз. 4 п. 1 ст. 9 Закона о регистрации уполномоченным лицом (заявителем) при государственной регистрации юридического лица может являться руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Документы, предоставляемые в регистрирующий орган в порядке, предусмотренном ст. 9 Закона о регистрации, должны не только соответствовать установленной форме, но и обладать признаками достоверности, в том числе с учетом требований законов, регламентирующих статус и порядок функционирования соответствующих юридических лиц; документы, не отвечающие признакам достоверности, в том числе в части сведений, к которым относятся сведения о заявителе, не могут быть основанием для внесения записи в государственный реестр.

Из содержания приведенных норм следует,
что при проведении государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган должен проверить представленные документы на предмет их соответствия законодательству.

На момент обращения с заявлением 01.02.2007 в регистрирующий орган в государственном реестре содержались сведения о директоре ООО “Купеческий“ Ф.И.О. с заявлением в регистрирующий орган в качестве руководителя общества обратился Башинский О.С.

Полномочия Башинского О.С. на подачу заявления проверены при приеме документов не были. Между тем в случае подачи заявления об изменении сведений о единоличном исполнительном органе общества новые сведения являются отличными от данных государственного реестра, что является основанием для проверки полномочий обратившегося лица в качестве уполномоченного лица. Поскольку налоговым органом не были проверены полномочия обратившегося с заявлением лица, оснований считать установленный законом порядок государственной регистрации соблюденным не имеется.

Поскольку на момент обращения с заявлением и проведения государственной регистрации А.А. Чистякова являлась участником общества, что подтверждено сведениями государственного реестра, оспариваемыми действиями налогового органа нарушены ее права как участника общества.

На основании изложенного обжалуемые действия налогового органа подлежат признанию незаконными, а требования Чистяковой А.А. - удовлетворению.

Возражая против доводов заявителя, ООО “Купеческий“ указало, что действия по назначению директора производились на основании мирового соглашения, утвержденного определением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила 30 ноября 2006 года, согласно которому доля в уставном капитале ООО “Купеческий“ в размере 100% перешла от Чистякова Е.А. к Пидгородецкому В.А.

Вместе с тем 3 июля 2007 года Свердловским областным судом названное определение об утверждении мирового соглашения отменено, дело передано на новое рассмотрение.

Довод ООО “Купеческий“ о неподведомственности спора арбитражному суду не принят во внимание, исходя из следующего.

Согласно п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными актами, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения.

Исходя из вышеизложенного, споры о государственной регистрации юридических лиц независимо от состава лиц, участвующих в деле, относятся к специальной подведомственности арбитражного суда. Таким образом, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 137-ФЗ “О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации“ с 1 января 2007 года признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно, с 1 января 2007 года подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица в сумме 100 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования Ф.И.О. удовлетворить.

Признать незаконными действия
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц - сведений о Ф.И.О. как физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - ООО “Купеческий“.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области устранить допущенные нарушения законных прав и интересов заявителя путем исключения записи о Ф.И.О. как физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - ООО “Купеческий“, из Единого государственного реестра юридических лиц.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области в пользу Ф.И.О. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Согласно подпункту
2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате заинтересованным лицом добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины заинтересованное лицо должно представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Судья

ГНЕЗДИЛОВА Н.В.