Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2007 по делу N А60-31660/2006-С5 Требования о признании незаконным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, пеней и штрафа удовлетворены, поскольку включение амортизационных отчислений на основные средства, права на которые возникли у заявителя до вступления в силу ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, в состав расходов, связанных с производством и реализацией, не ставится в зависимость от факта подачи документов на регистрацию указанных прав в последующем.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 июля 2007 г. Дело N А60-31660/2006-С5объявлена резолютивная частьв полном объеме изготовлено“24 июля 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Хачева И.В. при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОАО “Коксохиммонтаж-Тагил“ к МИФНС РФ N 16 по Свердловской области о признании ненормативного акта недействительным,

при участии в судебном заседании: от заявителя - Черный А.В., представитель, доверенность от 06.06.2007; от заинтересованного лица - Котыгин И.О., инспектор, доверенность от 09.01.2007 N 05-13/99, Вахрушева С.М., специалист, доверенность от 13.11.2006 N 05-13/33090.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не
заявлено.

ОАО “Коксохиммонтаж-Тагил“ просит признать незаконным решение Межрайонной ИФНС РФ N 16 по Свердловской области от 27.06.2006 N 16-28/189 в части доначисления налога на прибыль в сумме 404665 руб. 44 коп., начисления соответствующих пеней, наложения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 39035 руб.

Заявитель считает, что решение налогового органа в оспариваемой части вынесено с нарушением действующего налогового законодательства и без учета фактических обстоятельств.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований и полагает, что оспариваемое решение является правомерным и принято в соответствии с налоговым законодательством.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2006 заявленные открытым акционерным обществом “Коксохиммонтаж-Тагил“ требования удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Межрайонной ИФНС РФ N 16 по Свердловской области от 27.06.2006 N 16-28/189 в части доначисления налога на прибыль в сумме 195173 руб. 44 коп., начисления соответствующих пеней и наложения соответствующего штрафа. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением 17 арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2007 г. решение суда от 06.12.2006 отменено. В заявленных требованиях в части доначисления налога на прибыль в сумме 404665 руб., начисления соответствующих пеней, наложения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 39035 руб. отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2007 решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007 по тому же делу отменено в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной ИФНС РФ N 16 по Свердловской области от 27.06.2006 N 16-28/189 о доначислении налога на прибыль за 2003 г. по амортизационным начислениям.

В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный
суд Свердловской области с указанием на то, что суд первой инстанции исходил из правомерности формирования предприятием налоговой базы по налогу на прибыль, поскольку административный корпус и здание гаража были введены в эксплуатацию в 1990 году. Однако данный вывод суда не является достаточно обоснованным, поскольку, отвергая доводы инспекции без их надлежащей оценки, суд не установил, когда были введены в эксплуатацию спорные объекты недвижимости, разные ли объекты указаны в актах о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 29.12.1989 и от 07.02.2003.

Суд с учетом позиции Федерального арбитражного суда Уральского округа, изложенной в постановлении от 04.06.2007, полагает, что при новом рассмотрении дела подлежат разрешению вопросы о правомерности начисления налоговым органом ОАО “Коксохиммонтаж-Тагил“ налога на прибыль за 2003 г. по амортизационным отчислениям в сумме 133408 руб. 00 коп., штрафа в размере 26682 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

по результатам выездной налоговой проверки ОАО “Коксохиммонтаж-Тагил“ по вопросам соблюдения налогового законодательства Межрайонной ИФНС РФ N 16 по Свердловской области составлен акт от 30.05.2006, N 16-28/119, которым, том числе, установлены факты неуплаты заявителем налога на прибыль.

На основании акта вынесено решение от 27.06.2006 N 16-28/189, которым заявителю, в том числе, начислен налог на прибыль, начислены пени и наложен штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Далее, как следует из оспариваемого решения, в нарушение п. 8 ст. 258 Налогового кодекса РФ заявитель неправомерно включил начисленную сумму амортизационных отчислений по административному корпусу и зданию гаража с января по июнь 2003 г. в состав расходов, связанных с производством и реализацией, в сумме 85191 руб.

В судебном заседании представитель налогового органа в обоснование позиции пояснил,
что, поскольку свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанные объекты получены организацией 01.08.2006, а соответственно заявления на регистрацию поданы не раньше 01.07.2003, сумма амортизационных отчислений по административному корпусу и зданию гаража не должна включаться в состав расходов, связанных с производством и реализацией с января и июнь 2003 г.

Согласно п. 8 ст. 258 Налогового кодекса РФ основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством РФ, включаются в состав соответствующей амортизационной группы с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав.

В судебном заседании установлено, что заявителем, действительно, 01.08.2003 были получены свидетельства о государственной регистрации права собственности на объекты - административный корпус и здание гаража.

Однако при этом также установлено, что фактически вышеуказанные объекты недвижимости, переданные в уставный капитал заявителя при создании в 1995 году и используемые заявителем при осуществлении деятельности, были введены в эксплуатацию в январе 1990 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 29.12.1989, утвержденным 02.01.1990.

То обстоятельство, что именно указанные объекты недвижимости (АБК и склад металлоконструкций) введены в эксплуатацию в 1990 году, подтверждается также картографическими материалами, актом рабочей комиссии от 26.12.1989, техническим паспортом.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателя.

Применительно к настоящему спору изложенное означает,
что в данном случае включение амортизационных отчислений на основные средства, права на которые возникли у заявителя до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, в состав расходов, связанных с производством и реализацией, не ставится в зависимость от факта подачи документов на регистрацию указанных прав в последующем. А соответственно требования п. 8 ст. 258 НК РФ в данном случае применению не подлежат.

Данный вывод, кроме того, следует из положений п. 7 ст. 10 Федерального закона от 6 августа 2001 г. N 110-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах“.

При таких обстоятельствах суд полагает, что выводы о необоснованном включении заявителем амортизационных отчислений в сумме 85191 руб. в состав расходов, связанных с производством и реализацией, не соответствуют закону, в связи с чем в данной части оспариваемое решение следует признать незаконным.

На основании изложенного суд полагает, что заявленные требования с учетом рассматриваемого в настоящем деле вопроса следует удовлетворить - надлежит признать незаконным решение Межрайонной ИФНС РФ N 16 по Свердловской области от 27.06.2006 N 16-28/189 в части доначисления налога на прибыль в сумме 133408 руб., штрафа в размере 26682 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным решение Межрайонной ИФНС РФ N 16 по Свердловской области
от 27.06.2006 N 16-28/189 в части доначисления налога на прибыль в сумме 133408 руб., штрафа в размере 26682 руб.

3. Обязать Межрайонную ИФНС РФ N 16 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО “Коксохиммонтаж-Тагил“ путем отмены решения Межрайонной ИФНС РФ N 16 по Свердловской области в части доначисления налога на прибыль в сумме 133408 руб., штрафа в размере 26682 руб.

О принятых мерах в течение 15 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения сообщить в Арбитражный суд Свердловской области.

4. Взыскать с Межрайонной ИФНС РФ N 16 по Свердловской области в пользу ОАО “Коксохиммонтаж-Тагил“ госпошлину в размере 634 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ХАЧЕВ
И.В.