Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2007, 11.07.2007 по делу N А60-6543/2007-С1 Исковые требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ на основании договора субподряда и процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, судом удовлетворены, поскольку факт надлежащего выполнения работ подтвержден актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний, и не оспоренных ответчиком.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 июля 2007 г. Дело N А60-6543/2007-С1(изготовлен полный текст)11 июля 2007 г.“(объявлена резолютивная часть)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Бирюковой Л.А. при ведении протокола судебного заседания судьей Бирюковой Л.А. рассмотрел в судебном заседании дело N А60-6543/2007-С1 по иску Общества с ограниченной ответственностью “Ремстройсервис“ к Федеральному государственному унитарному предприятию “Приволжско-Уральское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации“ - ДП ФГУП “ГУСС МО РФ“, третье лицо - Федеральное государственное учреждение “Управление Приволжско-Уральского военного округа“, о взыскании 203700 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца - Камильянов Р.А., представитель, по доверенности от 12.10.2006, от ответчика - Чарушникова
А.В., представитель, по доверенности от 08.09.2006.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО “Ремстройсервис“ обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП “ПУ СУ МО РФ“ - ДП ФГУП “ГУСС МО РФ“ о взыскании 203700 руб. 81 коп., из которых 187056 руб. 00 коп. - задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора от 11.01.2005 N 9, 16644 руб. 81 коп. - проценты, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.03.2006 по 31.03.2007.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст. 15, 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании в порядке ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменное ходатайство об уточнении нормативного обоснования исковых требований, а именно просит исключить ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Истец в судебном заседании сообщил, что представить смету и график к спорному договору не может, поскольку таковые не сохранились, сроки выполнения работ указаны в тексте договора субподряда; кроме того указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами по сумме рассчитаны начиная с 01.04.2006.

Ответчик в судебном заседании, а также в письменном отзыве указал, что спорная сумма 187056 руб. 00 коп. погашена встречным требованием, в обоснование представил акт контрольного обмера N 10.

Третье лицо надлежащим образом извещено о дне судебного заседания, в суд не явилось, отзыв не представило.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителя истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между истцом и ответчиком подписан договор
субподряда от 11.01.2005 N 9 в редакции дополнительных соглашений от 12.01.2005, от 15.09.2006 (далее - Договор), согласно которому генподрядчик (ответчик) поручает, а субподрядчик (истец) принимает на себя выполнение комплекса строительно-монтажных работ по реконструкции казармы под общежитие по г/пл 127, расположенной по адресу: г. Чебаркуль, шифр 01-423/общ.2 по рабочему проекту, разработанному 11 Военпроектом (п. 1.1 договора), генподрядчик (ответчик), в свою очередь, обязуется принять у субподрядчика (истца) выполненные работы и оплатить обусловленную цену (п. 1.3 договора).

Поскольку предметом договора является выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции здания, данный договор является договором строительного подряда, в связи с этим отношения сторон по указанному договору регулируются нормами параграфа 3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Стороны рабочий проект к договору не представили, однако представители сторон в судебном заседании указали, что между сторонами отсутствует спор о видах работ, подлежащих выполнению по названному договору.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работ. Соответственно, для договора подряда срок выполнения работ является существенным условием и его отсутствие влечет признание договора незаключенным.

В п. 3.1 договора субподряда установлено, что начало работ - январь 2005 г., окончание работ - сентябрь 2005 г.

Таким образом, все существенные условия договора субподряда N 9 следует считать
согласованными сторонами.

В пункте 9.1 договора стороны предусмотрели, что авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ генподрядчиком оплачивается не позднее 5 дней до планируемого начала работ, п. 9.6 (в ред. дополнительного соглашения от 15.09.2005) предусмотрено, что окончательные расчеты за полностью выполненные работы производятся генподрядчиком не позднее 31 марта 2006 г.

В материалы дела истцом представлены подписанные сторонами акты (формы КС-2) за февраль 2005 г. (всего 6), за март 2005 г. (всего 3), за май 2005 г. (всего 4), за июнь 2005 г. (всего 3), за июль 2005 г. (всего 13), за август 2005 г. (всего 1), а также соответствующие справки о стоимости выполненных работ и счета-фактуры всего на общую сумму 22070220 руб. 63 коп., указанные документы подписаны сторонами без замечаний.

Кроме того ответчику передано оборудование на общую сумму 1105240 руб. 09 коп., что подтверждается представленными ведомостями приема-передачи оборудования и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 9.5 дополнительного соглашения от 12.01.2005 субподрядчик оплачивает генуслуги в размере 5% от стоимости выполненных работ. Соответствующая сумма, а именно 1103511 руб. 03 коп., истцом зачтена к оплате.

Таким образом, учитывая, что истцом поставлено оборудование и выполнены работы всего на сумму 23175460 руб. 72 коп. (с учетом вычетов за услуги генподряда 1103511 руб. 04 коп.), то у ответчика возникла обязанность по оплате в указанном размере.

Как следует из материалов дела, ответчиком оплачены работы на сумму 22988404 руб. 72 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, актами зачета взаимных требований, а также актом сверки по состоянию на 21.02.2007, подписанным сторонами.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 187056 руб. 00 коп.

Ответчик заявил
о том, что спорная сумма, которая не погашена платежными поручениями, в порядке зачета в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации погашена встречным требованием на сумму 187056 руб. 00 коп. (уменьшение стоимости выполненных работ на основании проведенного контрольного обмера N 10).

Представленный в материалы дела акт контрольного обмера N 10 от 14.04.2005 о завышении стоимости работ на сумму 180730 руб., кроме того штраф 7% от суммы 180730 руб. (всего 187056 руб.) судом не принимается, поскольку данный акт подписан заказчиком (ответчиком) в одностороннем порядке, доказательств вызова на контрольный обмер представителей подрядчика материалы дела не содержат. Кроме того, как указывалось выше, акты по ф. КС-2 и справки по ф. КС-3 о стоимости выполненных работ подписаны сторонами без замечаний, следовательно, стороны согласовали цену работ (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку наличие и размер задолженности в сумме 187056 руб. 00 коп. подтверждаются материалами дела и доказательств ее уплаты ответчиком суду не представлено, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 307, 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчик пользовался денежными средствами истца, уклоняясь от их уплаты в течение длительного времени, требование истца в части взыскания процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обосновано и правомерно.

Однако в расчете истцом неверно указан период начисления процентов - с 31.03.2006 по 31.03.2007. С учетом пояснений представителя истца в судебном заседании о том, что фактически расчет процентов произведен с 01.04.2006, а также учитывая, что истцом проценты в сумме исчислены верно (за 360 дней по 31.03.2007, т.е. фактически проценты
рассчитаны начиная с 01.04.2006), то подлежит взысканию сумма в заявленном размере - 16644 руб. 81 коп.

Довод ответчика о том, что проценты необходимо начислять с даты подписания акта сверки от 21.02.2007, судом отклоняется, поскольку в спорном договоре в редакции дополнительного соглашения от 15.09.2005 стороны договорились, что окончательные расчеты должны быть произведены не позднее 31.03.2006.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия “Приволжско-Уральское строительное управление Министерства обороны РФ“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Ремстройсервис“ 203700 руб. 81 коп., в том числе долг в размере 187056 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16644 руб. 81 коп.

3. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия “Приволжско-Уральское строительное управление Министерства обороны РФ“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Ремстройсервис“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5574 руб. 02 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный
арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

БИРЮКОВА Л.А.