Решения и определения судов

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2007 по делу N А36-1192/2007 Арбитражный суд утверждает кандидатуру административного управляющего, внешнего управляющего или конкурсного управляющего из числа кандидатур, в отношении которых в установленном порядке не заявлен отвод. В случае, если должник и (или) заявитель (представитель собрания кредиторов) не воспользовался своим правом отвода, арбитражный суд назначает кандидатуру, занимающую более высокую позицию в списке кандидатур, представленном саморегулируемой организацией.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2007 г. по делу N А36-1192/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.11.2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Поротикова А.И.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Большехомутецкое“, Липецкая область, Добровский район, с. Большой Хомутец на определение Арбитражного суда Липецкой области от 11.10.2007 г. по делу N А36-1192/2007, вынесенное судом в составе председательствующего судьи Карякиной Н.И., судей О.Г. Сурской, В.И. Богатова по заявлению должника - Открытого акционерного общества “Большехомутецкое“ с. Б. Хомутец Добринского района Липецкой области о признании несостоятельным (банкротом),

при
участии:

от собрания кредиторов ОАО “Большехомутецкое“: Попова А.Ю. - представитель собрания кредиторов, протокол N 1 от 28.09.2007 г.;

от ЗАО “Большехомутецкое“ в лице конкурсного управляющего Ветрова С.А.: Гаркавенко С.В. - представитель, доверенность N 01-ВСА от 27.09.2007 г.;

от ФНС в лице МИФНС РФ N 5 по Липецкой области представитель не явился, надлежаще извещен;

от временного управляющего Ларионова Г.М. представитель не явился, надлежаще извещен;

от ОАО “Большехомутецкое“ представитель не явился, надлежаще извещен;

от ЗАО “Щелково-Агрохим“ представитель не явился, надлежаще извещен.

установил:

должник - ОАО “Большехомутецкое“, с. Б. Хомутец Добровского района Липецкой области обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.05.2007 года данное заявление принято к производству Арбитражного суда Липецкой области, в ОАО “Большехомутецкое“, с. Б. Хомутец Добровского района Липецкой области введена процедура банкротства - наблюдение, рассмотрение вопроса об утверждении временного управляющего отложено на 13.06.2007 года.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 13.06.2007 года на должность временного управляющего утвержден Ларионов Геннадий Михайлович.

Решением суда, резолютивная часть которого объявлена 11.10.2007 г., ОАО “Большехомутецкое“, с. Б. Хомутец Добровского района Липецкой области признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открытого конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 11.10.2007 года на должность конкурсного управляющего ОАО “Большехомутецкое“ утвержден Черных Владимир Иванович.

Не согласившись с данным определением, ОАО “Большехомутецкое“ обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Липецкой области от 11.10.2007 г. и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебное заседание временный управляющий ОАО “Большехомутецкое“ Ларионов Г.М., представители ФНС в лице МИФНС РФ N 5 по Липецкой области, должника
- ОАО “Большехомутецкое“, ЗАО “Щелково-Агрохим“ не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Из представленного суду протокола первого собрания кредиторов ОАО “Большехомутецкое“, с. Б. Хомутец Добровского района Липецкой области от 28.09.2007 года следует, что в качестве организации, из числа членов которой арбитражному суду предстоит утвердить конкурсного управляющего, кредиторами выбрана саморегулируемая организация - Некоммерческое партнерство “Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих“.

Размер денежного вознаграждения, подлежащий выплате конкурсному управляющему за каждый месяц осуществления им своих полномочий, определен в сумме 10 000 руб. за счет имущества должника.

Для утверждения кандидатуры конкурсного управляющего выбранная кредиторами саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство “Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих “Содействие“ представила суду список кандидатур, в который включены следующие арбитражные управляющие, соответствующие требованиям статьи 20 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ N 127-ФЗ от 26.10.2002 года: Черных В.И., Быханов С.А., Катрушин А.К.

Кандидатура Ф.И.О. представлена саморегулируемой организацией Некоммерческое партнерство “Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих“, членом которой он является. Названная Организация заявлена собранием кредиторов, состоявшемся 28.09.2007.

Арбитражный суд утверждает кандидатуру административного управляющего, внешнего управляющего или конкурсного управляющего из числа кандидатур, в отношении которых в установленном порядке не заявлен отвод.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве должник и заявитель (представитель собрания кредиторов) вправе отвести по одной кандидатуре арбитражных управляющих, указанных в списке кандидатур. Оставшаяся
кандидатура утверждается арбитражным судом, за исключением случаев выявления нарушения процедуры отбора или несоответствия отобранной кандидатуры требованиям статьи 20 названного Закона. В случае если должник и (или) заявитель (представитель собрания кредиторов) не воспользовались правом отвода, арбитражный суд назначает кандидатуру, занимающую более высокую позицию в списке кандидатур, представленном заявленной саморегулируемой организацией.

Суд разъяснил должнику и представителю собрания кредиторов права на отвод одной из кандидатур по оглашенному списку кандидатур согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве (см. протокол судебного заседания).

Должник воспользовался своим правом и заявил отвод второй кандидатуре арбитражного управляющего - Быханова С.А.

Представитель собрания кредиторов Попова А.Ю. заявила отвод первой кандидатуре арбитражного управляющего Черных В.И., но до рассмотрения его судом заявила письменный отказ от отвода.

В случае если должник и (или) заявитель (представитель собрания кредиторов) не воспользовался своим правом отвода, арбитражный суд назначает кандидатуру, занимающую более высокую позицию в списке кандидатур, представленном саморегулируемой организацией.

Черных В.И. занимает более высокую позицию в представленном списке, отводы данной кандидатуре в установленном порядке и соответствующими лицами не заявлены.

Требования, предъявляемые Законом о банкротстве к арбитражным управляющим, содержатся в пункте 1 статьи 20 данного Закона.

Согласно названной норме арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации, который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеет высшее образование, стаж руководящей работы не менее чем два года в совокупности, сдал теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих, прошел стажировку сроком не менее шести месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего, не имеет судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления, является членом одной из саморегулируемых организаций.

Разрешая вопрос о назначении
арбитражного управляющего, суд первой инстанции, исследовав представленные сведения относительно личности кандидата на должность арбитражного управляющего, его профессиональных навыков, обоснованно пришел к выводу, что кандидатура Черных В.И. соответствует требованиям статьи 20 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд правомерно утвердил Ф.И.О. на должность конкурсного управляющего ОАО “Большехомутецкое“.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оснований для отвода предложения временного управляющего Ларионова Г.М. о назначении конкурсного управляющего из Некоммерческого партнерства “Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих “Содействие“ Липецкий филиал не было, не может быть принято во внимание, поскольку решение относительно выбора саморегулированной организации принят конкурсными кредиторами единогласно на собрании 28.09.2007 г. в отношении Некоммерческого партнерства “Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих “Содействие“.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ОАО “Большехомутецкое“ не подлежит удовлетворению, в связи с чем, оспариваемый судебный акт не подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Липецкой области от 11.10.2007 г. по делу N А36-1192/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

Ж.Н.ПОТИХОНИНА

Судьи

А.И.ПОРОТИКОВ

Е.А.БЕЗБОРОДОВ