Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2007 по делу N А60-7645/2007-С4 Исковые требования о взыскании агентского вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами судом удовлетворены, поскольку ответчик обязательство по договору не выполнил, требование истца о выплате вознаграждения не исполнил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2007 г. по делу N А60-7645/2007-С4

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2007 г.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла решения, имеется в виду “Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Федоровой Е.Н....“.

Арбитражный суд Свердловской области Федорова Е.Н. при ведении протокола судебного заседания судьей Федоровой Е.Н. рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к обществу с ограниченной ответственностью “Мобаил“

о взыскании 23414 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Бабуревич Н.В., представитель, доверенность от 20.06.2007, в реестре N 1455;

от ответчика - отсутствует,
извещен (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика суммы в размере 23414 руб. 30 коп., из которой 18706 руб. 30 коп. агентского вознаграждения за оказанные на основании договора N 1053/26 от 01.12.2004 услуги, 796 руб. 00 коп. стоимости сим-карт, 3912 руб. 00 коп. пеней за период с 16.11.2006 по 19.04.2007.

В судебном заседании истец заявил об изменении исковых требований в части взыскания пеней. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 825 руб. 73 коп., начисленные за период с 21.02.2007 по 18.07.2007, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.07.2007 по день оплаты основного долга.

Арбитражным судом ходатайство истца об изменении исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыва по существу исковых требований не представил.

Спор разрешен в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

В документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла решения, имеется в виду “...за вознаграждение осуществлять действия...“.

между истцом и ответчиком заключен договор N 1053/26 от 01.12.2004, в соответствии с которым ответчик (представитель) поручил, а истец (агент) в соответствии с условиями договора и выданной представителем доверенностью обязался от имени и в интересах “МегаФон“ - закрытого акционерного общества “Уральский Джи Эс Эм“, являющегося оператором сети подвижной связи стандарта GSM-900/1800, а также от своего имени и в интересах “МегаФон“ за вознаграждение действия, связанные с подключением клиентов к
сети.

Истец во исполнение договора N 1053/26 от 01.12.2004 оказал услуги по подключению абонентов к сети, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела подписанные сторонами акты выполненных работ от 30.11.2006, от 21.12.2006, от 31.01.2007, от 10.02.2007.

В соответствии с п. 4.1.4 договора ответчик обязался выплачивать истцу вознаграждение согласно сетке вознаграждений (приложение N 6 к договору N 1053/26 от 01.12.2004) на основании выставляемого истцом ответчику счета-фактуры на вознаграждение и письменного отчета (акт выполненных работ).

В силу п. 5.4 договора ответчик обязался перечислять вознаграждение на расчетный счет истца в течение десяти календарных дней с даты утверждения “МегаФоном“ отчета ответчика.

Вознаграждение истца за оказанные услуги по подключению абонентов к сети за период с октября 2006 г. по февраль 2007 г. составило 18706 руб. 30 коп.

Ответчик обязательство по договору не выполнил, требование истца о выплате вознаграждения не исполнил (претензия N 40 от 13.02.2007, N 52 от 28.03.2007).

Кроме того, истец по возвратной накладной N 39 от 14.02.2007 вернул ответчику сим-карты на общую сумму 796 руб. 00 коп.

Всего задолженность ответчика перед истцом составила сумму 19502 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая представленные доказательства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 19502 руб. 30 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 1006
Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата оказанных услуг своевременно не произведена, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2007 по 18.07.2007 в размере 825 руб. 73 коп., заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению исходя из ставки 10,5% годовых за пользование суммой 19502 руб. 30 коп. (НДС не предусмотрен).

Кроме того, с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2007 по день фактической уплаты долга с суммы основного долга в размере 19502 руб. 30 коп., исходя из учетной ставки банковского процента 10,5% годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Мобаил“ в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. сумму 20328 руб. 03 коп., в том числе 19502 руб. 30 коп. основного долга и 825 руб. 73 коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.07.2007 по день фактической оплаты суммы основного долга 19502 руб. 30 коп., исходя из ставки рефинансирования 10,5% годовых, а также расходов по уплате государственной пошлины 1170 руб. 72 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 ст. 257 и частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ФЕДОРОВА Е.Н.