Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2007 по делу N А60-8729/07-С07 Поскольку истец не представил доказательств, позволяющих установить лиц, получивших товар по товарным накладным, а также полномочия этих лиц на его получение, постольку его требование о взыскании стоимости товара в этой части удовлетворению не подлежит.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2007 г. по делу N А60-8729/07-С07

Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2007.

Полный текст решения изготовлен 16.07.2007.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи Стрельниковой Г.И. при ведении протокола судебного заседания судьей Стрельниковой Г.И. рассмотрел в судебном заседании дело N А60-8729/07-С07 по иску ООО “Торговый дом “Пересвет“ к ООО “Юридический центр Международной Политической академии“ о взыскании 11666 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Гончарова Ю.Д., представитель, по доверенности N 02 от 02.07.2007, Чепкасова Е.В., представитель, по доверенности N 03 от 13.07.2007,

от ответчика - не явился, извещен по адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических
лиц от 15.05.2007. В соответствии с ч. 2 ст. 123 АПК РФ считается уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области

с требованием о взыскании с ответчика долга в сумме 11290 руб. 06 коп. за товар, переданный по договору поставки N 662 от 07.07.2006, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 376 руб. 73 коп. Уточнив исковые требования, истец указал, что просит взыскать проценты на сумму долга за период с 01.12.2006 по 16.07.2007.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился и отзыва на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

в соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Как следует из материалов дела, сторонами 07.07.2006 подписан договор поставки N 622, по условиям которого истец (поставщик) обязался передать ответчику (покупателю), а последний - принять в собственность и оплатить товар, наименование и количество которого должны были определяться по устным или письменным заявкам покупателя и указываться в накладных, которые стороны договорились считать неотъемлемой часть договора. Поскольку в самом договоре условия о наименовании и количестве товара, являющиеся существенными для договора поставки (п. 5 ст. 454, ст. 506, п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ), не
согласованы, но стороны договорились, что будут определять их в накладных, постольку заключенный договор не является договором поставки, а представляет собой по юридической природе договор непоименованный, определяющий организацию будущих поставок: порядок и сроки передачи товара, его приемки, сроки и условия расчетов, ответственность за просрочку поставки или оплаты и т.д. Заключение подобного рода договоров допускается в соответствии с п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, обратившись с иском о взыскании задолженности по оплате товара, должен доказать факт его передачи покупателю.

Требуя взыскания долга за поставленный товар, истец в качестве доказательств его передачи ответчику представил товарные накладные:

N АН19592 от 08.12.2006 на сумму 608 руб. 51 коп., N С79346 от 11.12.2006 на сумму 3165 руб. 51 коп., N С78930 от 04.12.2006 на сумму 1799 руб. 44 коп., N С77355 от 17.11.2006 на сумму 7716 руб. 60 коп.

Товарная накладная N АН19592 от 08.12.2006 на сумму 608 руб. 51 коп. не может служить доказательством передачи товара ответчику. Накладная от имени ответчика подписана неизвестным лицом, должностное положение которого не указано.

Согласно ст. 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ все операции по перемещению товарно-материальных ценностей оформляются документами первичного бухгалтерского учета (актами приема-передачи, накладными). Для признания накладных надлежащим образом оформленными необходимо, чтобы они были не только скреплены печатью получателя товара, но и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец не представил и доказательств того, что полномочия лица, получившего продукцию по спорной накладной, явствовали из обстановки (абз. 2
ч. 1 ст. 182 ГК РФ), поскольку накладная подписана неизвестным лицом, полномочия которого также неизвестны, соответственно у суда нет оснований для установления каких-либо обстоятельств возможного добровольного представительства, когда полномочия работника ответчика явствовали из обстановки (кладовщик на складе покупателя и т.п.).

Истцом также не представлено и доказательств последующего одобрения ответчиком действий лица, получившего товар по спорной накладной (в частности, признания представляемым претензии контрагента; конкретных действий представляемого, свидетельствующих об одобрении действий по принятию товара - полной или частичной оплаты товара или процентов по основному долгу, просьбы об отсрочке или рассрочке исполнения и т.п.).

Не представлено истцом и путевых листов, из которых было бы возможно установить, что товар доставлен по месту нахождения покупателя.

Довод истца о том, что оттиск штампа, проставленного на спорной накладной, свидетельствует о наличии у лица, получившего от истца товар, соответствующих полномочий, судом отклонен, поскольку полномочия на осуществление действий от имени представляемого должны быть оформлены в соответствии со ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Товарная накладная N С79346 от 11.12.2006 на сумму 3165 руб. 51 коп. не может служить доказательством передачи товара ответчику ввиду того, что от имени покупателя она никем не подписана.

Поскольку истец не представил доказательств, позволяющих установить лиц, получивших товар по товарным накладным N АН19592 от 08.12.2006 на сумму 608 руб. 51 коп., N С79346 от 11.12.2006 на сумму 3165 руб. 51 коп., а также полномочия этих лиц на его получение, постольку его требование о взыскании стоимости товара в этой части удовлетворению не подлежит (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Товарные накладные N С78930 от 04.12.2006 на сумму 1799 руб. 44 коп., N
С77355 от 17.11.2006 на сумму 7716 руб. 60 коп. не содержат ссылок на доверенности лиц, получивших товар. Однако истцом представлены надлежащие доказательства последующего одобрения ответчиком действий лиц, получивших товар по данным накладным (п. 2 ст. 183 ГК РФ), а именно товары по указанным накладным частично оплачены ответчиком: по товарной накладной N С77355 от 17.11.2006 на сумму 1800 рублей (приходные кассовые ордера N С7936 от 13.12.2006 на сумму 1000 руб., N С8058 от 22.12.2006 на сумму 800 руб.), по товарной накладной N С78930 от 04.12.2006 на сумму 200 руб. (приходный кассовый ордер N С8114 от 27.12.2006). Таким образом, долг ответчика за товар, поставленный по этим накладным, составляет 7516 руб. 04 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно после его получения, если иной срок оплаты не установлен договором. Доказательств оплаты долга в сумме 7516 руб. 04 коп. ответчик не представил (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), а потому в соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 309 ГК РФ долг в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика.

Пунктом 2.1 договора установлена обязанность покупателя оплатить товар в течение 14 дней с момента его передачи. Поскольку ответчиком долг за товар в сумме 7516 руб. 04 коп. до настоящего времени не оплачен, постольку требование истца о взыскании с ответчика процентов за период просрочки с 01.12.2006 по 16.07.2007 является обоснованным. С учетом периода просрочки, суммы долга без НДС, ставки рефинансирования банка России, действующей на момент рассмотрения спора, 10,0% годовых размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит по товарной накладной
N С77355 от 17.11.2006 314 руб. 77 коп., а по товарной накладной N С78930 от 04.12.2006 - 78 руб. 31 коп., а всего - 393 руб. 08 коп. Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению (п. 3 ст. 486, п. 1 ст. 395 ГК РФ) в сумме 376 руб. 73 коп. - в пределах заявленного истцом требования.

Руководствуясь ст. 17, ч. 1 ст. 110, ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Юридический центр Международной Политической академии“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Пересвет“ 7892 руб. 77 коп., в том числе долг в сумме 7516 руб. 04 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.12.2006 по 16.07.2007, в сумме 376 руб. 73 коп.

3. В остальной части в иске отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Юридический центр Международной Политической академии“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Пересвет“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску 338 руб. 95 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в
кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

СТРЕЛЬНИКОВА Г.И.