Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2007, 12.07.2007 по делу N А60-8565/2007-С4 Учитывая представленные суду доказательства, суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электроэнергии, отпущенной истцом ответчику по договору энергоснабжения, подлежит удовлетворению на основании ст. 544, 307, 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 июля 2007 г. Дело N А60-8565/2007-С4изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“12 июля 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Краснобаевой И.А. при ведении протокола судебного заседания судьей Краснобаевой И.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия “Екатеринбургэнерго“ к Екатеринбургской квартирно-эксплуатационной части о взыскании 619261 руб. 75 коп.,

при участии: от истца - Дегтярева М.И., по доверенности N 05 от 09.01.2007; от ответчика - не явился, уведомлен.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Процессуальные
права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии за период с ноября 2006 г. по март 2007 г. включительно по договору энергоснабжения N 67955-С/1Т от 01.04.2005 в сумме 619261 руб. 75 коп.

До начала предварительного судебного заседания истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору N 67955-С/1Т от 01.04.2005 за период с ноября 2006 г. по март 2007 г. в связи с частичным погашением задолженности ответчиком в добровольном порядке.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, на основании ст. 49 АПК РФ его удовлетворил.

До начала судебного заседания истцом было заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 436676 руб. 57 коп. в связи с частичной оплатой долга ответчиком в добровольном порядке.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, на основании ст. 49 АПК РФ его удовлетворил.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате электрической энергии за период с ноября 2006 г. по март 2007 г. включительно по договору энергоснабжения N 67955-С/1Т от 01.04.2005 в сумме 436676 руб. 57 коп.

Ответчик возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с договором энергоснабжения N 67955-С/1Т от 01.04.2005 истец в период с ноября 2006 г. по март 2007 г. оказал ответчику услуги по электроснабжению.

Количество отпущенной электроэнергии ответчиком не оспаривалось, контррасчет не представлялся.

Порядок расчетов за отпущенную электроэнергию установлен п. 9 названного договора.

В соответствии с п. 9 указанного договора истцом ответчику для оплаты электроэнергии, отпущенной в спорный период, были выставлены счета-фактуры на общую сумму 981721 руб. 54 коп. (копии
подтверждающих документов приобщены к материалам дела).

Ответчиком произведена частичная оплата отпущенной электроэнергии (частично до подачи иска частично после подачи иска), в связи с чем у ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора по существу образовалась задолженность в сумме 436676 руб. 57 коп.

06.03.2007 истцом в адрес ответчика направлялось предарбитражное уведомление исх. N 842 от 06.03.2007 с требованием об оплате долга, которое оставлено ответчиком без внимания, задолженность в полном объеме не погашена.

Договор между истцом и ответчиком является договором энергоснабжения (ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

У ответчика возникло обязательство перед истцом по оплате потребленной электроэнергии (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая представленные суду доказательства, суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электроэнергии, отпущенной истцом ответчику в период с ноября 2006 г. по март 2007 г. включительно по договору энергоснабжения N 67955-С/1Т от 01.04.2005, в сумме 436676 руб. 57 коп. является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению (ст. 544, 307, 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования истца удовлетворяются в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлине на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

При этом пункт 8 Постановления Пленума ВАС
от 20.03.1997 разъясняет, что при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на ответчика, исходя из того, что требования истца фактически удовлетворены.

Связи с тем, что частичная оплата долга произведена ответчиком после подачи иска истцом в Арбитражный суд Свердловской области, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11776 руб. 01 коп., исчисленные с суммы удовлетворенных исковых требований, включая сумму, взысканную судом, а также сумму, уплаченную ответчиком в добровольном порядке после подаче иска, возлагаются на ответчика в полном объеме, исходя из того, что требования, заявленные истцом, в данной части фактически удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, так как истцом были уменьшены исковые требования на сумму, уплаченную ответчиком в добровольном порядке до подачи иска, государственная пошлина в сумме 1853 руб. 39 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 156, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Екатеринбургской квартирно-эксплуатационной части в пользу Муниципального унитарного предприятия “Екатеринбургэнерго“ основной долг в сумме 436676 руб. 57 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 11776 руб. 01 коп.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию “Екатеринбургэнерго“ из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1853 руб. 39 коп. (платежное поручение N 1726 от 28.04.2007 на сумму 13629 руб. 40 коп., подтверждающее оплату государственной пошлины, находится в Арбитражном суде Свердловской области в материалах арбитражного дела N А60-8565/2007-С4).

Решение по настоящему делу
вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

КРАСНОБАЕВА И.А.