Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2007 по делу N А60-8841/2007-С2 Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки и пеней за просрочку оплаты товара судом удовлетворены, поскольку доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2007 г. по делу N А60-8841/2007-С2

Резолютивная часть решения объявлена 9 июля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2007 года.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе

судьи М.Л. Скуратовского

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г. Цветковой

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью “Уральская торгово-промышленная компания“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Система Консультационных Служб“

о взыскании 18159 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Гребенщикова Ю.А., представитель, доверенность от 19.01.2007 N 05/07.

Лицу, участвующему в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области
с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 14952 руб. 40 коп., пени за просрочку оплаты товара в период с 20.12.2006 по 30.04.2007 в размере 3207 руб. 55 коп., а также истец просит взыскать пени на день вынесения решения суда.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не пункт 4 части 2.

Ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, так как извещение направлено арбитражным судом по адресу его государственной регистрации (п. 4 ч. 2 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явился, отзыв не представил, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

установил:

между истцом и ответчиком 28 ноября 2006 года был заключен договор N 01-490 на поставку товара.

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора истец обязуется систематически поставлять и передавать в собственность ответчику алкогольную продукцию (товар), а ответчик - принимать этот товар и своевременно производить его оплату.

В соответствии с п. 2.1 договора сумма договора и объем поставленной продукции определяются и подтверждаются выписанными счетами-фактурами и товарно-транспортными накладными, в которых есть ссылка на данный договор.

Во исполнение вышеуказанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 35952 руб. 40 коп., что подтверждается товарно-транспортной накладной N 5071 от 05.12.2006 и счетом-фактурой N 0000005133 от 05.12.2006.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.
6.1 договора расчеты за каждую партию товара производятся до его получения либо в момент получения товара. Истец предоставляет ответчику отсрочку платежа до 14 календарных дней.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается путем надлежащего исполнения.

Ответчик частично оплатил поставленный товар - на сумму 21000 руб.

Задолженность за поставленный товар в сумме 14952 руб. 40 коп. ответчиком до настоящего времени не погашена.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 14952 руб. 40 коп. заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению судом.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательства за период с 20.12.2006 по 30.04.2007 в размере 3207 руб. 55 коп.

Согласно п. 11.1 договора при нарушении срока оплаты полученного товара ответчик оплачивает истцу пеню в размере 0,1 процента от суммы неплатежа за каждый день просрочки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара за период с 20.12.2006 по 30.04.2007 в размере 3207 руб. 55 коп. также заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению судом.

Требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты товара на день вынесения решения суда не может быть рассмотрено. Суд при рассмотрении дела не имеет права выходить за пределы исковых требований. По данному делу цена иска составляет 18159 руб. 95 коп., из них 14952 руб. 40 коп. - долг по договору поставки, 3207 руб. 55 коп. - пени за ненадлежащее исполнение обязательства, рассчитанные по 30.04.2007. Статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия судебного акта увеличить размер исковых требований.
В судебном заседании истец с заявлением об увеличении исковых требований в части взыскания пеней не обращался.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 726 руб. 40 коп.

Государственная пошлина в размере 45 руб. 22 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Система Консультационных Служб“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Уральская торгово-промышленная компания“ 18159 руб. 95 коп., в том числе 14952 руб. 40 коп. - долг, 3207 руб. 55 коп. - неустойка, а также 726 руб. 40 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью “Уральская торгово-промышленная компания“ государственную пошлину в размере 45 руб. 22 коп., уплаченную по платежному поручению N 961 от 11.04.2007. Платежное поручение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения
по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

СКУРАТОВСКИЙ М.Л.