Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2007 по делу N А60-8811/2007-С10 Поскольку заинтересованным лицом осуществляется эксплуатация автозаправочной станции без специального разрешения (лицензии) на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов, заявление о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2007 г. по делу N А60-8811/2007-С10

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2007 года.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи О.А. Пономаревой

при ведении протокола судебного заседания судьей О.А. Пономаревой

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Ленинского района города Екатеринбурга (далее - заявитель)

к Обществу с ограниченной ответственностью “Ресурс-ЕК“ (далее - заинтересованное лицо)

о привлечении к административной ответственности,

с участием представителей:

от заявителя - Ежова И.Г., старший помощник прокурора, доверенность от 20.06.2007, служебное удостоверение N 149652;

от заинтересованного лица - Сарайкин А.В., директор, протокол от 10.06.2005 N 1, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены
процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено. Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Заявитель просит привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности - эксплуатации взрывоопасного объекта (автозаправочной станции) - без специального разрешения (лицензии).

Заинтересованное лицо факт эксплуатации взрывоопасного объекта без наличия соответствующей лицензии признает.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, суд

установил:

согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 20 до 25 МРОТ с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от 40 до 50 МРОТ с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от 400 до 500 МРОТ с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

08.05.2007 на основании постановления начальника милиции Ленинского РУВД г. Екатеринбурга от 08.05.2007 N 404 сотрудниками ОБЭП Ленинского РУВД г. Екатеринбурга проведена проверка осуществления заинтересованным лицом эксплуатации автозаправочной станции, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Н. Онуфриева, 45, в ходе которой установлено, что заинтересованным лицом осуществляется эксплуатация автозаправочной станции без специального разрешения (лицензии) на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов.

По результатам указанной проверки составлены акт проверки от 08.05.2007, протокол об административном правонарушении серии АА N 0310322 от 08.05.2007, на основании которых заявителем вынесено постановление от 10.05.2007 о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи
14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 23.1, статьями 25.11, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом “О прокуратуре Российской Федерации“, статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражений.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (пункт 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ “О промышленной безопасности опасных производственных объектов“ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, подп. 28 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ предусмотрено, что деятельность по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Положение о лицензировании эксплуатации взрывоопасных производственных объектов утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2007 N 18, а не от 14.08.2002 N 595.

Согласно Положению о лицензировании эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595, под взрывоопасными производственными объектами понимаются опасные производственные объекты, на которых получаются, используются,
перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются вещества, способные образовывать взрывоопасные смеси с кислородом воздуха или друг с другом (горючие газы, легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, пылеобразующие вещества), вещества, способные к самопроизвольному разложению со взрывом.

В соответствии с п. 2.1 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 01.08.2001 N 229, АЗС предназначены для обеспечения потребителей нефтепродуктами. На АЗС осуществляются следующие технологические процессы: прием, хранение, выдача (отпуск) и учет количества нефтепродуктов.

В силу вышеизложенного автозаправочные станции являются взрывоопасными производственными объектами, для эксплуатации которых необходимо специальное разрешение (лицензия).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. То есть административная ответственность наступает в случае неисполнения лицом определенных обязанностей, которые возложены на него в установленном законом порядке.

Факт отсутствия лицензии на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов заинтересованным лицом не отрицается.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...положений пунктов 205, 206...“ имеется в виду “...положений статей 205, 206...“.

Таким образом, требования заявителя о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат удовлетворению в силу положений пунктов 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

решил:

1. Требования Прокурора Ленинского района города Екатеринбурга удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью “Ресурс-ЕК“, расположенное по адресу: 620131, г. Екатеринбург, ул. Татищева, д. 53, кв. 274, дата государственной регистрации
- 22.06.2005, ОГРН - 1056602699449, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда - 40000 рублей.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанцией можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ПОНОМАРЕВА О.А.