Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2007 по делу N А60-7054/07-С7 В связи с тем, что представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 140 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно утверждается судом.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2007 г. по делу N А60-7054/07-С7

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ В СВЯЗИ С УТВЕРЖДЕНИЕМ

МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Мыльниковой В.С. при ведении протокола судебного заседания судьей Мыльниковой В.С. рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОАО “РЖД“ в лице филиала Свердловской железной дороги

к ООО “МАНИ“

о взыскании 735880 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Русакова Н.Н., вед. юрисконсульт, по доверенности от 22.12.2006,

от ответчика - Маслаков Д.Н., директор, решение N 1 от 20.03.2006.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

истец обратился
в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО “МАНИ“ о взыскании 735880 руб. 79 коп. неосновательного обогащения за период с июня 2006 года по март 2007 года в результате пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Расточная, 15/5, общей площадью 134 кв. м.

В настоящем судебном заседании представители сторон обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами по делу, которое представлено суду.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

В связи с тем, что представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 140 Кодекса, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно утверждается судом на основании ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в силу пункта 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен принимать меры к примирению сторон.

Пункт 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность заключения мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Предложенное сторонами мировое соглашение, оформленное надлежащим образом в соответствии со ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышесказанного суд считает возможным утвердить мировое соглашение и в соответствии с ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу возвращается половина
уплаченной по платежному поручению N 3962 от 22.02.2007 на сумму 7358 руб. 73 коп. госпошлины по иску в сумме 3679 руб. 37 коп., в оставшейся сумме госпошлина по иску подлежит оплате ответчиком на основании ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 141, ч. 2 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение следующего содержания:

“ОАО “Российские железные дороги“, именуемое в дальнейшем Истец, в лице начальника юридического отдела Свердловского отделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО “РЖД“ Горохова Ю.Н., действующего на основании доверенности, зарегистрированной в реестре нотариуса за номером 131155 от 22.12.2006, с одной стороны, и

ООО “Мани“, именуемое в дальнейшем Ответчик, в лице директора Маслакова Д.Н., действующего на основании Устава, с другой стороны, руководствуясь гл. 15 АПК РФ, заключили настоящее мировое соглашение по делу N А60-7054/2007-С7 о нижеследующем:

1. Ответчик признает сумму задолженности по оплате арендных платежей на основании акта приема-передачи в аренду нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Расточная д. 15/5, за период с июня 2006 г. по март 2007 г. в размере 476880 (четыреста семьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 75 коп.

Указанную задолженность Ответчик уплачивает Истцу равными платежами:

- до 30.07.2007 - в размере 79500 руб.;

- до 30.08.2007 - в размере 79500 руб.;

- до 30.09.2007 - в размере 79500 руб.;

- до 30.10.2007 - в размере 79500 руб.;

- до 30.11.2007 - в размере 79500 руб.;

- до 31.12.2007 - в размере 79380,75 руб.

2. Погашение задолженности и оплата расходов по госпошлине производятся Ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.

3. В
случае нарушения Ответчиком порядка оплаты задолженности согласно п. 1 настоящего мирового соглашения Истец оставляет за собой право после любой допущенной просрочки уплаты платежа обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на не погашенный к тому моменту общий остаток задолженности согласно ч. 2 ст. 142 АПК РФ“.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ в лице филиала Свердловской железной дороги из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3679 руб. 37 коп., уплаченную по платежному поручению N 3962 от 22.02.2007 на сумму 7358 руб. 73 коп., подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “МАНИ“ в пользу Открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала Свердловской железной дороги 3679 руб. 37 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.

Судья

МЫЛЬНИКОВА В.С.