Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2007, 03.07.2007 по делу N А60-7971/07-С7 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора обслуживания автономных химических туалетов у последнего перед истцом образовалась задолженность по оплате стоимости переданного антифриза, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика стоимости заправленного антифриза подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

4 июля 2007 г. Дело N А60-7971/07-С7изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“3 июля 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Мыльниковой В.С. при ведении протокола судебного заседания судьей Мыльниковой В.С. рассмотрел в судебном заседании дело по иску ЗАО “Турал“ к ООО “Игромикс“ о взыскании 583 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом; от ответчика - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО
“Игромикс“ о взыскании 583 руб. 37 коп., в том числе 177 руб. 00 коп. стоимость заправленного антифриза и 406 руб. 37 коп. стоимость ремонтных работ по договору обслуживания автономных химических туалетов N ОХ-311 от 20.07.2005.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор обслуживания автономных химических туалетов N ОХ-311 от 20.07.2005, в соответствии с условиями которого истец производил санитарно-техническое обслуживание переданного в аренду ответчику по договору проката автономных химических туалетов N ОХ-311 от 20.07.2005 имущества, а ответчик обязан своевременно оказанные истцом услуги оплачивать согласно пп. 2 п. 1 приложения к упомянутому договору.

В свою очередь ответчиком задолженность за оказанные истцом услуги и произведенные работы в сумме 583 руб. 37 коп. до настоящего времени в полном объеме не оплачены.

Таким образом, задолженность ответчика по упомянутому договору составила 583 руб. 37 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

между истцом и ответчиком были заключен договор на прокат автономных химических туалетов N ОХ-311 от 20.07.2005, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику в аренду автономный химический туалет.

Одновременно с данным договором между истцом и ответчиком был заключен договор обслуживания автономных химических туалетов N ОХ-311 от 20.07.2005, в соответствии с условиями которого истец производил санитарно-техническое обслуживание переданного в аренду ответчику по договору проката автономных химических туалетов N ОХ-311 от 20.07.2005 имущества, а ответчик обязан своевременно оказанные истцом услуги оплачивать согласно пп. 2 п. 1 приложения к упомянутому договору.

На основании п. 1.2 договора обслуживания автономных химических туалетов N ОХ-311 от 20.07.2005
санитарно-техническое обслуживание включает в себя: опорожнение резервуара, заправку водой, санитарным концентратом, в предусмотренных настоящим договором случаях - антифризом, проведение дезинфекционной обработки в соответствии с утвержденными и согласованными с органами Госсанэпидемнадзора и ЕМУП “Водоканал“ инструкциями.

В соответствии с п. 4.9 названного договора обслуживание - заправка антифризом в необходимом количестве - производится в обязательном порядке при минусовой температуре.

Согласно пп. 2 п. 1 приложения к договору обслуживания автономных химических туалетов N ОХ-311 от 20.07.2005 стоимость заправки антифризом в количестве 1 литра составляла 17 руб. 70 коп.

Количество заправленного антифриза указывалось в карте обслуживания, которая являлась неотъемлемой частью упомянутого договора (п. 4.9 названного договора).

В соответствии с представленной в материалы дела картой обслуживания N 1 от 20.07.2005 истец 16.11.2005 заправил на объекте ответчика 10 литров антифриза.

Общий размер стоимости антифриза, подлежащий оплате ответчиком, исходя из условий пп. 2 п. 1 приложения к договору обслуживания автономных химических туалетов N ОХ-311 от 20.07.2005, составил 177 руб. 00 коп.

В свою очередь ответчик согласно п. 3.3 названного договора обязан был в течение пяти дней оплатить антифриз.

Вместе с тем ответчиком стоимость антифриза в полном объеме до настоящего времени не оплачена.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора обслуживания автономных химических туалетов N ОХ-311 от 20.07.2005 у последнего перед истцом образовалась задолженность по оплате стоимости переданного антифриза в сумме 177 руб. 00 коп.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика стоимости заправленного антифриза в размере 177 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика стоимости
ремонтных работ в сумме 406 руб. 37 коп. согласно п. 4.8 названного договора.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела был представлен акт N 2 от 23.11.2005, которым при возврате имущества сторонами были установлены повреждения, а именно: “боковая стенка в краске, в боковой стенке небольшая дыра“, в связи с чем истцом согласно п. 4.5 названного договора была определена стоимость ремонтных работ, которая составила 406 руб. 37 коп.

В силу прямого указания ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований о взыскании стоимости ремонтах работ истцом в материалы дела не представлено документального подтверждения фактически понесенных затрат, связанных с ремонтом.

Таким образом, поскольку наличие и размер задолженности, требование о взыскании которой заявлено истцом в рамках рассматриваемого спора, последним документально не подтверждены, основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика стоимости за выполненные ремонтные работы в сумме 406 руб. 37 коп. отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Игромикс“ в пользу Закрытого акционерного общества “Турал“ 177 руб. 00 коп. - сумму долга, 151 руб. 70 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного
срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

МЫЛЬНИКОВА В.С.