Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2007, 02.07.2007 по делу N А60-7091/07-С3 Ответчик предпринял все необходимые меры для осуществления перевозки и доставки груза истцу, проявив при этом необходимую заботливость и осмотрительность исходя из обстановки, в которой он действовал, в связи с чем суд считает, что утрата груза произошла не в результате умышленных или по грубой неосторожности действий (бездействий) ответчика и не находит оснований для неприменения ограничения ответственности ответчика, предусмотренного п. 4 ст. 6 ФЗ “О транспортно-экспедиционной деятельности“.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

4 июля 2007 г. Дело N А60-7091/07-С3изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“2 июля 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Е.Н. Яговкиной при ведении протокола судебного заседания судьей Е.Н. Яговкиной рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Внешторгдрев“ к обществу с ограниченной ответственностью “АсстрА Урал“ о взыскании 855669 руб. 35 коп.,

при участии в заседании: от истца - Тотоев В.И., адвокат, по доверенности от 10.05.2007; Козлов Д.М., зам. директора по доверенности от 22.05.2007; от ответчика - Шакиров В.В., представитель, по доверенности от 21.05.2007; Орехов Н.А., представитель, по доверенности от 21.05.2007.

Лицам, участвующим в деле,
разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду и ходатайств не заявлено.

Истец просит взыскать с ответчика 855669 руб. 35 коп. убытков, возникших в результате утраты груза при международной автомобильной перевозке согласно договору транспортной экспедиции от 10.10.2005 N AURZ036.05.

Ответчик исковые требования не признает, представил отзыв на иск, в котором указал, что утрата груза произошла не вследствие действий или бездействий ответчика, совершенных им умышленно или по грубой неосторожности. Следовательно, по мнению ответчика, его ответственность за утрату груза ограничена суммой 33478 руб. 99 коп. в силу п. 2 ст. 7 ФЗ “О транспортно-экспедиционной деятельности“.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с заключенным между сторонами договором транспортной экспедиции от 10.10.2005 N AURZ036.05 ответчик (экспедитор) обязался за вознаграждение и за счет истца (клиента) организовать выполнение услуг, связанных с международной автомобильной перевозкой груза, а также дополнительных услуг (по страхованию, складированию и др.). При этом экспедитор обязался по поручению клиента за вознаграждение совершить одну или несколько сделок по перевозке груза от своего имени, но за счет клиента (п. 1 договора).

На основании вышеназванного договора и заявки истца от 30.11.2006 и согласно подтверждению заказа от 05.12.2006 N U3-612-72-002 ответчик организовал перевозку груза (рессорные кронштейны общим весом 426 кг) автомобильным транспортом в международном сообщении по маршруту из Германии, Италии в Россию для доставки его истцу (грузополучателю) в срок до 27.12.2006.

Стоимость указанного груза составила 796795 руб. 90 коп. (23000 евро по курсу 34,6433 руб. за 1 евро) и была оплачена истцом в полном объеме валютными платежными поручениями от 08.11.2006 N 21, от 06.12.2006 N 29.

20.12.2006 ответчиком был выставлен счет N U3-612-72-002
на оплату услуг по организации перевозок в сумме 4000 евро, который был оплачен истцом по платежному поручению от 21.12.2006 N 780 по курсу ЦБ РФ на день платежа в сумме 138936 руб. 40 коп.

Во время осуществления перевозки груз был утрачен в полном объеме в районе г. Магдебурга, и факт утраты ответчиком не отрицается.

10.01.2007 истец направил ответчику претензию с требованием возместить ущерб, вызванный утратой груза, в сумме 855669 руб. 35 коп., в том числе 796795 руб. 90 коп. - стоимость утраченного груза, 10000 руб. - банковские расходы и расходы по валютному контролю, 48874 руб. 35 коп. - вознаграждение, уплаченное ответчику по договору транспортной экспедиции от 10.10.2005 N AURZ036.05.

14.02.2007 ответчик направил в адрес истца письмо CL-790, в котором указал, что готов удовлетворить требования истца на сумму 33478 руб. 99 коп. в возмещение ущерба, причиненного утратой груза, из расчета две расчетные единицы за килограмм общего веса утраченного груза на основании п. 2 ст. 7 ФЗ “О транспортно-экспедиционной деятельности“ и возвратить сумму уплаченного вознаграждения за осуществление перевозки груза, с остальной частью требований не согласен.

В соответствии с п. 38 договора транспортной экспедиции от 10.10.2005 N AURZ036.05 стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в пределах, предусмотренных настоящим договором и российским законодательством. Ответственность экспедитора перед клиентом по настоящему договору определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик в соответствии с Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) и Протоколом к Конвенции КДПГ от 05.07.1978, Таможенной конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Конвенция МДП),
Европейским соглашением, касающимся работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР) 1970 г., законодательством РФ, правилами перевозки грузов и другими действующими нормативными актами, регулирующими порядок перевозки грузов транспортом и оказание экспедиционных услуг (п. 39 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ “О транспортно-экспедиционной деятельности“ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

При этом согласно п. 2 ст. 7 ФЗ “О транспортно-экспедиционной деятельности“ при оказании экспедиционных услуг, связанных с перевозками грузов в международном сообщении, ответственность экспедитора за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, предусмотренная настоящей статьей, не может превышать две расчетные единицы за килограмм общего веса утраченного... груза, если более высокая сумма не возмещена лицом,
за которое отвечает экспедитор.

Аналогичные положения относительно оснований, размера и ограничений ответственности экспедитора (перевозчика) закреплены Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) (далее - Конвенция).

В частности, согласно п. 1 ст. 23 Конвенции, когда согласно постановлениям настоящей Конвенции перевозчик обязан возместить ущерб, вызванный полной или частичной потерей груза, размер подлежащей возмещению суммы определяется на основании стоимости груза в месте и во времени принятия его для перевозки. Размер возмещения не может, однако, превышать 25 франков за килограмм недостающего веса брутто (п. 3).

Пунктом 1 ст. 29 Конвенции предусмотрено, что перевозчик не вправе ссылаться на положения настоящей главы, которые или ограничивают его ответственность, или переносят бремя доказательства на другую сторону, если ущерб был вызван его злоумышленным поступком или произошел по вине, которая согласно закону, применяемому разбирающим дело судом, приравнивается к злоумышленному поступку.

В силу п. 4 ст. 6 ФЗ “О транспортно-экспедиционной деятельности“ правила ограничения ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 7 настоящего ФЗ, не применяются, если экспедитор не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) принятого для экспедирования груза возникли не вследствие его собственного действия или собственного бездействия, совершенных умышленно или по грубой неосторожности.

Из материалов дела следует, что для осуществления перевозки груза по договору транспортной экспедиции от 10.10.2005 N AURZ036.05 ответчиком были привлечены третьи лица - компании ASSTRA Deutschland GmbH и Neufra Speditions GmbH, которыми, в свою очередь, груз был передан перевозчику - компании Emons Spedition GmbH - для доставки в целях его консолидации на склад компании Ritter Logistik GmbH и дальнейшей его отправки грузополучателю. Названным перевозчиком груз был доставлен на склад компании Ritter Logistik GmbH
в г. Магдебург, где в период хранения груз был утрачен.

Таким образом, поскольку ответчик предпринял все необходимые меры для осуществления перевозки и доставки груза истцу, проявив при этом необходимую заботливость и осмотрительность исходя из обстановки, в которой он действовал, суд считает, что утрата груза произошла не в результате умышленных или по грубой неосторожности действий (бездействий) ответчика. И следовательно, суд не находит оснований для неприменения ограничения ответственности ответчика, предусмотренного п. 4 ст. 6 ФЗ “О транспортно-экспедиционной деятельности“.

На основании изложенного с учетом положений п. 4 ст. 6, п. 2 ст. 7 ФЗ “О транспортно-экспедиционной деятельности“ размер ущерба, возникшего в результате утраты груза при международной автомобильной перевозке, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 33478 руб. 99 коп. (из расчета две расчетные единицы за килограмм общего веса утраченного груза по курсу ЦБ РФ по состоянию на 14.02.2007 за 1 расчетную единицу = 39,2946 руб. (2 x 39,2946) x 426 = 33478,99 руб.).

Таким образом, поскольку размер ущерба в сумме 33478 руб. 99 коп. подтвержден материалами дела, претензионный порядок, предусмотренный ст. 12 ФЗ “О транспортно-экспедиционной деятельности“ истцом соблюден, доказательств возмещения причиненного ущерба ответчиком не представлено, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика 33478 руб. 99 коп. ущерба, причиненного в результате утраты груза при перевозке груза автомобильным транспортом в международном сообщении согласно договору транспортной экспедиции от 10.10.2005 N AURZ036.05, а также 48874 руб. 35 коп. в возмещение стоимости оплаченных по указанному договору услуг ответчика.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований
в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, ст. 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “АсстрА Урал“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Внешторгдрев“ 82353 руб. 34 коп. основного долга.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: нарушена нумерация пунктов резолютивной части решения.

4. В остальной части иска отказать.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “АсстрА Урал“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Внешторгдрев“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1448 руб. 45 коп.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

7. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

8. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ЯГОВКИНА Е.Н.