Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2007 по делу N А60-19272/2006-С11 Заявление о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и расходов на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения судом удовлетворено, поскольку средства на погашение указанных расходов у должника отсутствуют, что подтверждается отчетом временного управляющего, в связи с чем они подлежат взысканию с уполномоченного органа.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

от 4 июля 2007 г. Дело N А60-19272/2006-С11“

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Самойловой при ведении протокола судебного заседания судьей Т.С. Самойловой рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 22 по Свердловской области о признании общества с ограниченной ответственностью “Уралстройком“ (ИНН 6612011472) несостоятельным (банкротом) заявление конкурсного управляющего Ф.И.О. о взыскании расходов на проведение процедуры наблюдения,

при участии в заседании: от уполномоченного органа - Гилязов О.А., представитель, по доверенности от 12.12.2006, удостоверение УР 089248; от должника -
не явился, извещен по п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ, уведомления N 66483, 66482, 66484; конкурсный управляющий: Пылаева Л.В., паспорт.

09.06.2007 конкурсный управляющий ООО “Уралстройком“ Пылаева Л.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области 45800,48 руб., в том числе 40000 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего в период процедуры наблюдения в течение четырех месяцев с 04.10.2006 по 04.02.2007, 5800,48 руб. - расходы на опубликование сведений о введении в отношении ООО “Уралстройком“ процедуры наблюдения, оплату сборов за представление информации соответствующими учреждениями, почтовые и транспортные расходы, копирование документов. Ссылается на п. 1, 3 ст. 59 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Уполномоченный орган с заявлением не согласен, представил отзыв. Указал, что ненадлежащее исполнение обязанностей временным управляющим привело к необоснованному затягиванию процедуры наблюдения. Кроме того, сведения о недвижимом имуществе должника в регистрирующем органе запрашивались уполномоченным органом, соответствующие документы были представлены в материалы дела.

Заслушав конкурсного управляющего, представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2006 в отношении ООО “Уралстройком“ введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Пылаева Л.В. Временному управляющему Пылаевой Л.В. утверждено ежемесячное вознаграждение - 10000 руб. за счет имущества должника.

Сообщение о введении наблюдения в отношении ООО “Уралстройком“ опубликовано временным управляющим в “Российской газете“ 18.11.2006.

В судебном заседании 28.02 - 05.03.2007 временным управляющим заявлено ходатайство, поддержанное уполномоченным органом, о признании ООО “Уралстройком“ отсутствующим должником и введении в отношении него упрощенной процедуры банкротства ввиду установления у предприятия ООО “Уралстройком“ признаков отсутствующего должника: отсутствие предприятия по всем известным адресам, прекращение
должником производственной и иной хозяйственной деятельности, отсутствие имущества на покрытие судебных расходов (отчет временного управляющего, поступивший в арбитражный суд 13.02.2007).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2007 отсутствующий должник ООО “Уралстройком“ признан несостоятельным (банкротом), в отношении отсутствующего должника введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Пылаева Л.В.

В соответствии со ст. 128 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ было опубликовано сообщение конкурсного управляющего о признании отсутствующего должника ООО “Уралстройком“ несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства в “Российской газете“ от 30.03.2007.

Конкурсным управляющим в арбитражный суд представлен 04.06.2007 отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2007 процедура конкурсного производства в отношении отсутствующего должника ООО “Уралстройком“ завершена.

Поскольку арбитражным управляющим выявлено отсутствие у должника средств, достаточных для компенсирования расходов, связанных с публикацией сведений о введении наблюдения, расходов на выплату вознаграждения, почтовых и транспортных расходов, расходов на копирование документов, им заявлено 09.06.2007 ходатайство о взыскании этих расходов с заявителя по делу о банкротстве.

Материалами дела подтверждены расходы арбитражным управляющим в период процедуры наблюдения: 4509,13 руб. - публикация в Российской газете от 18.11.2006 - квитанция от 13.11.2006, счет N 3448 от 13.11.2006; 316 руб. - оплата за получение сведений в УФРС по Свердловской области - квитанции от 24.01.2007; 119 руб. - оплата услуг Каменск-Уральского БТИ - квитанция и кассовый чек от 24.01.2007; 662,50 руб. - транспортные расходы - проездные билеты, кассовый чек от 12.01.2007; 133,75 руб. - почтовые расходы - почтовые квитанции от 09.11.2006, от 18.12.2006; 60,10 руб. - на копирование документов, товарный и кассовый чеки от 27.12.2006.

Статьей 59
Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ установлено, что возмещению подлежат все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 59 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Судом установлено, что временный управляющий Пылаева Л.В. выполняла возложенные на нее обязанности временного управляющего в период процедуры наблюдения в течение четырех месяцев (отчет временного управляющего от 12.02.2007 N 28), соответственно его вознаграждение составляет 40000 руб.

В отчете по итогам проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО “Уралстройком“, принятом к сведению уполномоченным органом (протокол собрания кредиторов от 28.05.2007) Пылаева Л.А. указала, что у должника имущество отсутствует. В обоснование представила справку Каменск-Уральского БТИ от 22.01.2007, сообщение УФРС по Свердловской области от 24.01.2007, справку МРЭО ГИБДД УВД г. Каменска-Уральского от 18.01.2007. В обоснование отсутствия у должника открытых расчетных счетов в банках и иных кредитных учреждениях представила справку ОАО “СКБ-банк“ от 28.05.2007, сообщение о закрытии счета в ОАО “Банк “Северная казна“ от 28.05.2007.

Поскольку средства на погашение указанных расходов у должника отсутствуют, что подтверждается отчетом временного управляющего, расходы в общей сумме 45800,48 руб. подлежат взысканию с уполномоченного органа, заявителя по делу о признании ООО “Уралстройком“ несостоятельным (банкротом), с учетом положений ст. 59 Федерального
закона “О несостоятельности (банкротстве)“ и разъяснения, данного в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 “О порядке погашения расходов по делу о банкротстве“.

Как видно из материалов дела, вопрос о распределении судебных расходов, в том числе и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, при принятии определения о завершении конкурсного производства судом не рассматривался.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов после принятия решения или определения, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Доводы уполномоченного органа о том, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности в период процедуры наблюдения, суд находит необоснованными в связи со следующим.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в п. 3 ст. 24 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“. Данное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (п. 1 ст. 26 данного Закона). Поскольку временный управляющий Пылаева Л.В. добросовестно выполняла возложенные на нее обязанности, оснований для отказа в выплате ей вознаграждения не имеется. Расходы подтверждены представленными доказательствами.

Руководствуясь ст. 101, 106, 112, 184, 223 АПК РФ, ст. 32, 59 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

взыскать за счет казны Российской Федерации 45800,48 руб., в том числе 40000 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего, 5800,48 руб. - судебные расходы в пользу Ф.И.О.

Определение
подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, вынесший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

САМОЙЛОВА Т.С.