Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2007 по делу N А60-8284/07-С6 По юридической природе соглашение на пользование земельным участком является сделкой, которая подлежит оспариванию в суде в порядке искового производства. В судебном порядке по иску заявителя могут быть признаны недействительными (незаконными) материально-правовые основания, которые легли в основу названного соглашения. Лицо, обращающееся за защитой нарушенного права, может, ссылаясь на недействительность основания, заявить требование о признании недействительной сделки (ст. 12 ГК РФ).

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

3 июля 2007 г. Дело N А60-8284/07-С6объявлена резолютивная частьполный текст изготовлен“3 июля 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой при ведении протокола судебного заседания судьей В.В. Окуловой рассмотрел в судебном заседании 28.06 - 03.07.2007 дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “СтройСервисПартнер“ к Администрации г. Екатеринбурга, 3 лицо: общество с ограниченной ответственностью “Авант-Транс“, о признании незаконными действий должностных лиц,

при участии в судебном заседании: от заявителя - Ю.В. Сергеева, представитель, доверенность от 1 июня 2007 года, паспорт, С.А. Предеин, представитель, доверенность от 1 июня 2007 года, паспорт; от заинтересованного лица - Е.А. Ильиных, специалист
1 категории, доверенность N 01.1/50.2-19/2916 от 27 декабря 2006 года, удостоверение N 682; от 3 лица - представитель не явился; поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода судье не заявлено. Заявлений ходатайств не поступило.

В судебном заседании объявлен перерыв до 3 июля 2007 года до 11 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено при участии: от заявителя - А.Ю. Куприянова, представитель, доверенность от 27 марта 2007 года, С.А. Предеин, представитель, доверенность от 1 июня 2007 года; от заинтересованного лица - Е.А. Ильиных, специалист 1 категории, доверенность N 01.1/50.2-19/2916 от 27 декабря 2006 года, удостоверение N 682; от 3 лица - представитель не явился.

На основании ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода судье не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью “СтройСервисПартнер“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании незаконными действий Администрации г. Екатеринбурга по заключению соглашения N 536 от 7 августа 2006 года о предоставлении в пользование земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 165б (пер. Переходный, д. 5), а также обязании Администрации г. Екатеринбурга расторгнуть соглашение N 536 от 7 августа 2006 года о пользовании спорного земельного участка.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что оспариваемый акт принят незаконно и необоснованно,
нарушает его права и законные интересы как собственника спорного земельного участка.

Представителем заинтересованного лица заявлено о пропуске заявителем установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в арбитражный суд. Кроме того, по мнению заинтересованного лица, ООО “СтройСервисПартнер“ не доказано нарушение его прав.

К участию в деле в качестве третьего лица на стороне заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью “Авант-Транс“.

ООО “Авант-Транс“ отзыв не представило, представители в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

на основании решения Комиссии об организации и деятельности временных ночных парковок, оформленного протоколом N 18 от 27.06.2006, Администрация города Екатеринбурга заключила 7 августа 2006 года с ООО “Авант-Транс“ соглашение N 536 о передаче последнему во временное пользование земельного участка площадью 385,09 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 165б, для размещения временной ночной автопарковки.

Заявитель - ООО “СтройСервисПартнер“ - просит признать незаконными действия Администрации г. Екатеринбурга по заключению вышеназванного соглашения, поскольку предоставление такого земельного участка нарушает его права как собственника по беспрепятственному пользованию и распоряжению своим имуществом.

Кроме того, ООО “СтройСервисПартнер“ просит обязать Администрацию г. Екатеринбурга расторгнуть соглашение N 536 от 7 августа 2006 года о пользовании спорным земельным участком.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов осуществляется арбитражным судом по обращению заинтересованного лица в порядке, установленном АПК РФ.

При этом истец должен избрать определенный способ защиты своего права и доказать,
что именно путем предъявления названного иска с избранным им способом защиты могут быть восстановлены нарушенные права.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита прав может быть осуществлена путем оспаривания актов, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, принятых в административном порядке.

Для акта (действия, бездействия) как предмета обжалования в порядке главы 24 АПК РФ является характерным то, что он применяется в отношениях власти и подчинения, хотя одновременно служит основанием возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений.

ООО “СтройСервисПартнер“ обратилось в арбитражный суд за защитой гражданских прав, избрав в качестве способа защиты оспаривание действий Администрации г. Екатеринбурга, выразившихся в заключении соглашения с третьим лицом на пользование земельным участком, а также просит расторгнуть названное соглашение.

По юридической природе оспариваемое соглашение является сделкой, которая подлежит оспариванию в суде в порядке искового производства.

В судебном порядке по иску заявителя могут быть признаны недействительными (незаконными) материально-правовые основания, которые легли в основу названного соглашения. В таком случае оспариванию подлежит само субъективное право. Лицо, обращающееся за защитой нарушенного права, может, ссылаясь на недействительность материально-правового основания (сделки), заявить требование о признании недействительной этой сделки (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по своему содержанию оспариваемое соглашение не подпадает под признаки ненормативного акта (действия, бездействия), допускающего его обжалование в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а обладает признаками сделки.

При изложенных обстоятельствах заявителем выбран неверный способ защиты своего права, не соответствующий ч. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отношения сторон вытекают не из публичных правоотношений, а из гражданских правоотношений.

Ссылка заинтересованного лица
на пропуск ООО “СтройСервисПартнер“ срока на обращение в суд, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во внимание судом не принимается.

Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как пояснил представитель заявителя, о нарушении своих прав и законных интересов Обществу ему стало известно в марте 2007 года по представлении от третьего лица копии соглашения. Оспариваемое соглашение в адрес ООО “СтройСервисПартнер“ не направлялось. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, оснований считать, что о нарушении прав заявителю стало известно ранее, не имеется.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований ООО “СтройСервисПартнер“ отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций
через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ОКУЛОВА В.В.