Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2007 по делу N А60-5243/07-С03 Исковые требования о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами судом удовлетворены, поскольку на момент рассмотрения дела доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

2 июля 2007 г. Дело N А60-5243/07-С03(изготовлен полный текст)2 июля 2007 г.“(объявлена резолютивная часть)

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Усовой М.Г. при ведении протокола судебного заседания судьей Усовой М.Г. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Потребительского общества “Пищекомбинат“ к Обществу с ограниченной ответственностью Предприятие “Екатеринбургский центр социально-трудовой реабилитации инвалидов“ о взыскании 1353 руб.,

при участии от истца - Космычев В.В., председатель правления, протокол N 1 от 17.12.2002.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного
ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Потребительское общество “Пищекомбинат“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Предприятие “Екатеринбургский центр социально-трудовой реабилитации инвалидов“ (далее - ООО Предприятие “ЕЦСТРИ“) о взыскании 1353 руб., из которых 1318,25 руб. - сумма основного долга за поставленный, но не оплаченный товар, 35 руб. 59 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец увеличил сумму иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 79 руб. 57 коп. в связи с увеличением периода просрочки платежа до 20.06.2007.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца, суд

УСТАНОВИЛ:

в обоснование своих требований истец ссылается на договор купли-продажи продукции, безалкогольной продукции и минеральной воды б/н от 01.03.2006, подписанный между Потребительским обществом “Пищекомбинат“ и ООО Предприятие “ЕЦСТРИ“.

Согласно пункту 1.1 указанного договора поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок продукцию ПО “Пищекомбинат“ в количестве и ассортименте согласно предварительной заявке, а покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно счету-фактуре.

Ни заявки, ни счета-фактуры истцом не представлено, а представленные в материалы дела накладные не содержат ссылки на договор, следовательно, договор является незаключенным, правовых последствий не влечет.

Фактически между сторонами сложились отношения по разовой сделке поставки.

Факт заключения договора поставки подтверждается товарными накладными N 743 от 02.11.2006 на сумму 456,00 руб., N 32840 от 02.11.2006 на сумму 5673,20 руб.

Ответчик поставленную ему продукцию оплатил частично, на сумму 2107,20 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером.

Кроме того ответчиком возвращено продукции согласно накладной б/н от 07.02.2007 на сумму 2703,75 руб.

Согласно ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю
считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу либо в момент сдачи товара перевозчику для доставки покупателю.

На момент рассмотрения дела в судебном заседании доказательств оплаты ответчиком оставшейся суммы долга в размере 1318,25 руб. не представлено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая, что обязательства по оплате товара ООО “Фирма “Константа“ надлежащим образом не исполнены, исковые требования на основании статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в сумме 1318,25 руб.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки
банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ).

На день предъявления иска истцом в Арбитражный суд Свердловской области ставка рефинансирования Банка России составляла 10,5% годовых.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанная исходя из суммы долга, не включающей НДС, и ставки банковского процента на день предъявления иска 10,5% годовых, составляет по расчетам истца, проверенным судом, 79 руб. 57 коп. в период с 10.02.2007 по 20.06.2007.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4673,09 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Предприятие “Екатеринбургский центр социально-трудовой реабилитации инвалидов“ в пользу Потребительского общества “Пищекомбинат“ 1318,25 руб. основного долга, 79 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Предприятие “Екатеринбургский центр социально-трудовой реабилитации инвалидов“ в пользу Потребительского общества “Пищекомбинат“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 500 руб.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в
полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

УСОВА М.Г.