Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2007, 27.06.2007 по делу N А60-4455/2007-С4 В силу ст. 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Поскольку доказательства оплаты рекламных услуг за спорный период в материалах дела отсутствуют, требования о взыскании задолженности за оказанные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами судом удовлетворены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 июня 2007 г. Дело N А60-4455/2007-С4изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“27 июня 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Сафроновой А.А. при ведении протокола судебного заседания судьей Сафроновой А.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества “Компания “Е+Е“ к Обществу с ограниченной ответственностью “Стиль жизни“ о взыскании 18119 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца - Смирнов А.А., представитель, по доверенности б/н от 01.12.2006; от ответчика - о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (п. 2 и п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
представитель в судебное заседание не явился.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск рассмотрен в Арбитражном суде Свердловской области с учетом договорной подсудности, установленной п. 5.4 договора возмездного оказания рекламных услуг от 28 июля 2006 года N 603Е.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 18119 руб. 46 коп., из которых 17396 руб. 56 коп. - долг по оплате услуг, оказанных по договору возмездного оказания рекламных услуг от 28 июля 2006 года N 603Е, 772 руб. 90 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 11 января 2007 года.

В качестве правового основания заявленных требований истец ссылается на нормы ст. 309, 395, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 690 руб. 06 коп. в связи с произведенным перерасчетом (применение ставки рефинансирования 10,5%, действующей на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском), при этом истцом также скорректирован период начисления процентов, а именно проценты начислены за период с 9 сентября 2006 года по 22 января 2007 года (136 дней).

Ходатайство об уменьшении размера исковых требований удовлетворено, уточненные требования приняты арбитражным судом к рассмотрению в порядке ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва по существу исковых требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

между Закрытым акционерным обществом “Компания
“Е+Е“ (радиокомпания) и Обществом с ограниченной ответственностью “Стиль жизни“ (заказчик) 28 июля 2006 года заключен договор возмездного оказания рекламных услуг N 603Е, согласно которому истец принял обязательство разместить рекламную информацию заказчика в собственной радиопрограмме на частоте 101,2 МГц в городе Екатеринбурге, а заказчик обязался оплачивать услуги радиокомпании на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Вышеуказанный договор N 603Е от 28 июля 2006 года заключен истцом и ответчиком в соответствии с действующим законодательством и является договором возмездного оказания услуг (ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий названного договора истец оказал услуги, предусмотренные пунктом 1 договора.

В подтверждение факта оказания услуг по указанному договору истцом в материалы дела представлены акт от 28 августа 2006 года на оказанные рекламные услуги к договору N 603Е от 28 июля 2006 года на общую сумму 25462 руб. 00 коп., выписка из протокола радиоэфира с 21 августа по 26 августа 2006 года, сценарий аудиоролика “Стиль жизни“, в связи с чем суд пришел к выводу о доказанности этого обстоятельства (ч. 1 ст. 65, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком оказанные услуги оплачены частично, в размере 8065 руб. 44 коп. Таким образом, задолженность ответчика составляет 17396 руб. 56 коп., которая не оплачена последним по настоящее время.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской
Федерации).

Поскольку обязанность исполнителя по оказанию предусмотренных договором услуг исполнена, у заказчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2.2 договора заказчик обязуется оплатить услуги на основании счета. Доказательств вручения соответствующего счета ответчику материалы дела не содержат.

Вместе с тем, поскольку ответчиком подписан акт на оказанные рекламные услуги, в котором указана их стоимость, то суд считает, что у ответчика имелась вся необходимая информация для исполнения обязанности по оплате услуг.

Срок оплаты услуг сторонами в договоре не установлен, следовательно, подлежат применению правила ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся исполнения обязательства в разумный срок.

В разумный срок, определяемый судом в 10 календарных дней, то есть до 9 сентября 2006 года, ответчик не исполнил обязанность по оплате рекламных услуг.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объеме услуг, оказанных по договору N 603Е от 28 июля 2006 года (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 17396 руб. 56 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик в разумный срок (до 9 сентября 2006 года) не исполнил обязательство по оплате рекламных услуг, чем допустил просрочку в исполнении денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 690 руб. 06 коп., начисленных за период с 9 сентября 2006 года
по 22 января 2007 года, обоснованно и подлежит удовлетворению (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при предъявлении иска, подлежат отнесению на ответчика согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает то обстоятельство, что истец уменьшил размер исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, что влечет за собой возврат части государственной пошлины из федерального бюджета применительно к положениям пп. 3 п. 1 ст. 333.22 и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 17, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Стиль жизни“ в пользу Закрытого акционерного общества “Компания “Е+Е“ 18086 руб. 62 коп., в том числе 17396 руб. 56 коп. основного долга, 690 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 9 сентября 2006 года по 22 января 2007 года.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Стиль жизни“ в пользу Закрытого акционерного общества “Компания “Е+Е“ в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 723 руб. 46 коп.

4. Возвратить Закрытому акционерному обществу “Компания “Е+Е“ из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб. 54 коп., уплаченную по платежному поручению N 69 от 1 марта 2007 года в составе общей суммы 725 рублей 00 копеек. Оригинал платежного поручения подлежит оставлению в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращена истцу частично.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

САФРОНОВА А.А.