Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2007 по делу N А60-6013/2007-С4 Исковые требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг связи, по договору присоединения на получение услуг сотовой радиотелефонной связи в сети оператора связи и процентов за пользование чужими денежными средствами судом удовлетворены, поскольку обязанность по оплате стоимости услуг, оказанных истцом в спорный период, ответчиком не исполнена.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 июня 2007 г. Дело N А60-6013/2007-С4(объявлена резолютивная часть)28 июня 2007 г.“(изготовлен полный текст)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Сафроновой при ведении протокола судебного заседания судьей А.А. Сафроновой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью “Екатеринбург-2000“ к обществу с ограниченной ответственностью “Инвестком“ о взыскании 13477 рублей 42 копеек,

при участии в судебном заседании: от истца - Абдулина А.Э., представитель, по доверенности б/н от 1 октября 2006 года; от ответчика - не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и
времени проведения судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью “Екатеринбург-2000“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Евроком“ о взыскании 13477 рублей 42 копеек, из которых 12024 рубля 94 копейки - задолженность по оплате услуг связи, оказанных в период с 1 августа 2005 года по 30 сентября 2005 года по договору присоединения на получение услуг сотовой радиотелефонной связи в сети оператора связи по заказу N 01-908370 от 30 июня 2005 года, и 1452 рубля 48 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16 сентября 2005 года по 22 февраля 2007 года.

В качестве правового основания заявленных требований истец ссылается на нормы ст. 393, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 28 мая 2007 года, истцом было заявлено ходатайство о замене ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Евроком“ - его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью “Инвестком“.

Суд названное ходатайство счел подлежащим удовлетворению, ответчиком по настоящему делу определил считать общество с ограниченной ответственностью “Инвестком“ (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 30 марта 2007 года, п. 1 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем судебном заседании истец в полном объеме поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Определение суда, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено органами связи по причине отсутствия адресата. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: совпадают даты начала и окончания срока действия договора.

между обществом с ограниченной ответственностью “Екатеринбург-2000“ (оператор связи) и обществом с ограниченной ответственностью “Евроком“ (абонент) заключен договор присоединения на получение услуг сотовой радиотелефонной связи по заказу N 01-908370 от 30 июня 2005 года на срок с 30 июня 2005 года по 30 июня 2005 года. Срок действия заказа продлялся сторонами на период следующего календарного месяца, поскольку ни одна из сторон не заявляла об обратном в письменном виде до окончания текущего календарного месяца (ст. 428, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 34, 41 Правил предоставления услуг сотовой радиотелефонной связи).

Позднее общество с ограниченной ответственностью “Евроком“ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния, правопреемником последнего явилось общество с ограниченной ответственностью “Инвестком“ (данный факт подтвержден материалами дела, а именно выписками из Единого государственного реестра юридических лиц от 30 марта 2007 года, от 22 июня 2007 года).

Ответчик пользовался услугами сотовой связи, предоставляемыми истцом, в августе 2005 года и сентябре 2005 года.

В соответствии с п. 3, 94 Правил предоставления услуг сотовой радиотелефонной связи оплата абонентом услуг связи производится в течение 15 календарных дней после окончания месяца, в котором оказаны услуги связи.

Как следует из п. 76, 77 вышеназванных Правил, тарифы на все виды платных услуг сотовой радиотелефонной связи и иных услуг устанавливаются оператором связи, цены на предоставляемые услуги связи установлены в рублях и указаны в тарифах.

Задолженность ответчика перед истцом
по оплате услуг сотовой радиотелефонной связи, оказанных ему в спорный период на основании договора присоединения на получение услуг сотовой радиотелефонной связи по заказу N 01-908370 от 30 июня 2005 года, составляет 12024 рубля 94 копейки.

Факт предоставления ответчику услуг связи в период с 1 августа 2005 года по 30 сентября 2005 года и объемы оказанных услуг полностью подтверждены детализацией состоявшихся соединений за спорный период.

Обязанность по оплате стоимости услуг, оказанных истцом в спорный период, ответчиком не исполнена, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика основанного долга в сумме 12024 рубля 94 копейки является законным и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в срок, установленный п. 94 Правил предоставления услуг сотовой радиотелефонной связи, не исполнил обязанность по оплате оказанных ему в спорный период услуг, чем допустил просрочку исполнения денежного обязательства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2005 года по 22 февраля 2007 года в сумме 1452 рубля 48 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными (судебный акт вынесен в пользу истца) на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 17, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Инвестком“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Екатеринбург-2000“ 13477 рублей 42 копейки, в том числе долг в размере 12024 рубля 94 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16 сентября 2005 года по 22 февраля 2007 года, в сумме 1452 рубля 48 копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Инвестком“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Екатеринбург-2000“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 541 рубль 86 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанцией можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

САФРОНОВА А.А.