Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2007 по делу N А60-6779/2007-С11 При рассмотрении требований кредиторов, не являющихся денежными, обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения ответчиком принадлежащим ему имуществом, не применяются, если в отношении должника (ответчика в исковом производстве) введены процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в обеспечении иска

от 26 июня 2007 г. Дело N А60-6779/2007-С11“

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Журавлева, рассмотрев заявление ЗАО “ПО “Свердлес“ о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ГУП СО “Карпинский химлесхоз“ отчуждать недвижимое имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

25.06.2007 от ЗАО “ПО “Свердлес“ в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ГУП СО “Карпинский химлесхоз“ отчуждать недвижимое имущество должника, а именно: железнодорожный тупик для отгрузки лесопродукции в железнодорожные вагоны (адрес: Свердловская область, г. Карпинск, юго-западная часть города, д. 1, кадастровый (условный) номер 66:04/01:01:01:200:01:01).

Ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть: наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества; передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу; приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 указано, что в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, установленном процессуальным законодательством. При рассмотрении указанных споров обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения ответчиком принадлежащим ему имуществом, не применяются, если в отношении должника (ответчика в исковом производстве) введены процедуры финансового оздоровления (пункт 1 статьи 81 Закона), внешнего управления (пункт 1 статьи 94 Закона), конкурсного производства (пункт 1 статьи 126 Закона).

Арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного
суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

Под запретом отчуждать недвижимое имущество понимается ограничение полномочий собственника по распоряжению данным имуществом.

Поскольку ГУП СО “Карпинский химлесхоз“ признано банкротом и в отношении должника открыто конкурсное производство, оснований для удовлетворения заявления должника о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ГУП СО “Карпинский химлесхоз“ отчуждать недвижимое имущество должника не имеется.

Кроме того, суд обращает внимание заявителя на то, что арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника, т.е. данное заявление может быть рассмотрено в рамках дела N А60-13615/2004-С3.

Руководствуясь статьями 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления ЗАО “ПО “Свердлес“ о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный арбитражный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

ЖУРАВЛЕВ Ю.А.