Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2007 по делу N А60-7061/2007-С1 Поскольку обязанность по оплате поставленной продукции ответчиком своевременно не была исполнена, исковое требование о взыскании пеней за несвоевременную оплату товара судом удовлетворено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2007 г. по делу N А60-7061/2007-С1

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2007 года.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи Л.В. Громовой


при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В. Громовой

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “ИНВИНА-ОПТ“

к обществу с ограниченной ответственностью “Кедр“

о взыскании 20709 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Осинцева А.В., предст., по дов. от 13.04.2007,

от ответчика - не явился, увед. 55775.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.


Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

ООО “ИНВИНА-ОПТ“ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Кедр“ о взыскании 20709 руб. 98 коп., в т.ч. 18332 руб. 92 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по накладной N 99553 от 31.01.2007 в рамках договора N 411/06 от 21.08.2006, а также 2337 руб. 06 коп. пени, начисленной на основании п. 3 приложения 1 к договору за период с 22.01.2007 по 13.04.2007.

Также истцом заявлено ходатайство о возмещении за счет ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 2000 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление органа связи, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, письменный отзыв на иск не представил.

В судебном заседании истец заявил об отказе от иска в части требований по основному долгу в сумме 18332 руб. 92 коп. в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком в период с 24.04.2007 по 02.05.2007 (т.е. после предъявления иска в суд).


На рассмотрении исковых требований в оставшейся части истец настаивает, уточнив при этом период начисления неустойки - с 22.02.2007 по 13.04.2007.

Учитывая, что ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании основного долга в сумме 18332 руб. 92 коп. заявлено истцом до принятия судебного акта, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ истца от части исковых требований на основании ст. 49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу в отношении требований о взыскании основного долга в сумме 18332 руб. 92 коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Спор подлежит рассмотрению в пределах требований о взыскании пени за период с 22.02.2007 по 13.04.2007 в сумме 2337 руб. 06 коп.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд


установил:

между истцом и ответчиком 21.08.2006 заключен договор N 411/06, в соответствии с условиями которого истец (поставщик) обязался передавать отдельными партиями в собственность покупателя, а покупатель (ответчик) - принимать и оплачивать алкогольную продукцию наименованием, в ассортименте и количестве, согласованных лицами, поименованными в приложении N 1 к договору, указанном в накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1, 1.2, 1.3, 1,5, 1.6 договора).

В рамках указанного договора истцом поставлен ответчику по накладной N 99553 от 31.01.2007 и последним принят товар на общую сумму 18332 руб. 92 коп., что подтверждается представленной в материалы дела накладной с удостоверяющей получение товара подписью уполномоченного ответчиком согласно приложению 1 к договору N 411/06 лица (товароведа Викторовой А.Л.), скрепленной штампом ООО “Кедр“.

Согласно п. 3.1 договора оплата товара должна производиться в течение 21 календарных дней с даты поставки товара.

Как следует из материалов дела, поставленный по названной накладной в рамках спорного договора товар оплачен ответчиком в полном объеме после предъявления иска в суд (п/п N 131 от 24.04.2007 на сумму 8000 руб., N 136 от 02.05.2007 на сумму 10322 руб., ПКО N 364 от 08.06.2007 на сумму 10 руб.).


Таким образом, материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты товара, поставленного по накладной N 99553 от 31.01.2007.

Поскольку обязанность по оплате стоимости поставленной продукции ответчиком своевременно не была исполнена, а п. 3.4 договора (в редакции приложения N 1 к договору N 411/06) предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара в виде пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, истец правомерно начислил сумму договорной неустойки в размере 2337 руб. 06 коп. за период с 22.02.2007 по 13.04.2007.

Расчет процентов произведен исходя из суммы долга без НДС, правомерного периода просрочки (определенного в соответствии с условиями п. 3.1 договора), с применением предусмотренной договором процентной ставки, проверен судом и является правильным, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Госпошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска с рассмотренных исковых требований, а также с части исковых требований в сумме 18332 руб. 92 коп., от которых истец отказался по причине их добровольного удовлетворения ответчиком после предъявления иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Что касается ходатайства истца о возмещении ему за счет ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 2000 руб., то, поскольку наличие указанных расходов документально подтверждено (в т.ч. договором N 62-С от 12.04.2007, п/п N 1747 от 13.04.2007 на сумму 2000 руб.), учитывая, что, принимая решение о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, за счет проигравшей стороны, суд не вправе уменьшать их произвольно (в т.ч. в рамках прав, предоставленных ему п. 2 ст. 110 АПК РФ), если другая сторона не заявила возражений и не представила доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, предъявленные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика на основании ст. 106, 110 АПК РФ.


Руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в части требований о взыскании основного долга в сумме 18332 руб. 92 коп. производство по делу прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Кедр“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “ИНВИНА-ОПТ“ неустойку, начисленную за период с 22.02.2007 по 13.04.2007, в сумме 2337 руб. 06 коп.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Кедр“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “ИНВИНА-ОПТ“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 828 руб. 40 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Кедр“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “ИНВИНА-ОПТ“ в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 2000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанцией можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья

ГРОМОВА Л.В.