Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2007 по делу N А60-2291/2007-С4 Исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства и обязании ответчика освободить арендуемое помещение судом удовлетворены, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своего обязательства и полной оплаты задолженности по арендным платежам.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 июня 2007 г. Дело N А60-2291/2007-С4(объявлена резолютивная часть)25 июня 2007 г.“(изготовлено в полном объеме)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Федоровой Е.Н. при ведении протокола судебного заседания судьей Федоровой Е.Н. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Отраслевого органа местного самоуправления “Комитета по управлению муниципальным имуществом Серовского городского округа“ к индивидуальному предпринимателю Гончаровой Елене Рудольфовне; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - муниципальное образование Серовский городской округ в лице Администрации, о взыскании 11906 руб. 24 коп. и освобождении арендуемого помещения,

при участии в заседании: от истца - Новичков О.В., главный
спец., дов. от 01.01.2007; от ответчика - не явился, уведомлен.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика суммы 11906 руб. 24 коп., из которой 10589 руб. 30 коп. основной долг по договору аренды от 01.11.2004 N 217 за период с июня 2005 г. по октябрь 2005 г., 1316 руб. 94 коп. неустойка (пеня) за просрочку исполнения обязательства за период с 01.06.2005 по 31.10.2005 в соответствии с п. 5.7 договора, а также с требованием об обязании ответчика освободить арендуемое помещение и передать имущество по акту приема-передачи.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении суммы основного долга до 10569 руб. 36 коп. согласно представленному расчету.

Суд принял заявление об уменьшении требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению.

Истец представил акт обследования помещения, согласно которому ответчик в настоящее время находится в арендованном помещении. К взысканию предъявлена задолженность по арендной плате за период с июня 2005 г. по октябрь 2005 г., расчет произведен нарастающим итогом с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился.

Спор разрешен в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между истцом и ответчиком 01.11.2004 заключен договор N 217 аренды объекта недвижимости, входящего в состав муниципальной собственности города Серова Свердловской области, в соответствии с которым ответчик принял в аренду объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 110, общей площадью 87,1 кв. м, и обязался в установленные договором сроки выплачивать арендную плату.

Указанное помещение было передано ответчику по акту приема-передачи от 01.11.2005 на срок с 01.11.2004
по 30.10.2005.

Согласно п. 5.1, 5.2 договора сумма предоплаты по арендной плате перечисляется арендодателю без предъявления счета на предоплату ежемесячно, равными долями от годового арендного платежа, не позднее первого числа месяца, подлежащего оплате, арендная плата исчисляется не позднее третьего числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды.

За период с 01.06.2005 по 01.10.2005 арендная плата составила сумму 29275 руб. 60 коп.

Истец заявил о взыскании задолженности в размере 10569 руб. 36 коп. (сумма арендных платежей за период с 01.06.2005 по 01.10.2005 с учетом частичной оплаты в размере 18706 руб. 24 коп., произведенной ответчиком до подачи искового заявления).

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В нарушение указанной нормы права ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 10569 руб. 36 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своего обязательства и полной оплаты задолженности по арендным платежам.

Так как до настоящего времени долг в сумме 10569 руб. 36 коп. ответчиком не погашен, в силу ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию.

За ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендных платежей пунктом 5.7 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки установленного платежного периода.

Следовательно, требования истца о взыскании пеней за период с 01.06.2005 по 31.10.2005 обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 1316 руб. 25
коп. на основании ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца об обязании ответчика освободить арендуемое помещение и передать его по акту приема-передачи не подлежит удовлетворению, поскольку данное требование уже было предметом рассмотрения по делу N А60-2282/2007-С3 по иску Отраслевого органа местного самоуправления “Комитет по управлению муниципальным имуществом Серовского городского округа“ к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании с ответчика 22307 руб. 38 коп., в том числе 21136 руб. 26 коп. задолженности по арендной плате, образовавшейся за период с ноября 2005 г. по февраль 2006 г. по договору N 217 от 01.11.2005, 1711 руб. 12 коп. пеней, начисленных за период с 01.12.2005 по 28.02.2006 в соответствии с п. 5.7 договора за просрочку внесения платежей, и обязании ответчика освободить арендуемое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 110, общей площадью 87,1 кв. м, передав его истцу по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2007 по делу N А60-2282/2007-С3, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены, в частности суд обязал индивидуального предпринимателя Ф.И.О. передать Отраслевому органу местного самоуправления “Комитет по управлению муниципальным имуществом Серовского городского округа“ по акту приема-передачи нежилое помещение цокольного этажа общей площадью 87,1 кв. м, находящееся по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Луначарского, 110.

Следовательно, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, производство по требованию о выселении ответчика из занимаемого помещения и передачи его по акту подлежит прекращению по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит уплате в порядке и в размерах, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета пропорционально прекращенным требованиям.

Заявитель от оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобожден на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина на основании п. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 333.22, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доходы федерального бюджета Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (ИНН 663200099572) в пользу Отраслевого органа местного самоуправления “Комитет по управлению муниципальным имуществом Серовского городского округа“ 11885 руб. 61 коп., в том числе 10569 руб. 36 коп. основного долга, 1316 руб. 25 коп. неустойки.

Производство по требованию об обязании ответчика освободить арендуемое помещение и передать имущество по акту приема-передачи прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (ИНН 663200099572) в доход федерального бюджета Российской Федерации 500 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ФЕДОРОВА Е.Н.