Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2007 по делу N А60-16010/2006-С4 Поскольку отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принял отказ и прекратил производство по делу.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2007 г. по делу N А60-16010/2006-С4

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Оденцовой при ведении протокола судебного заседания судьей Ю.А. Оденцовой

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества “Инженерный центр энергетики Урала“

к “Казелла СиЭРИ Энерджи“

о взыскании 145567 руб. 99 коп.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, уведомлен;

от ответчика - не явился, уведомлен.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

установил:

истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с
ответчика 145567 руб. 99 коп., в том числе:

- 104165 руб. 03 коп. - задолженность ответчика перед истцом по оплате вспомогательных услуг в связи с реализацией проекта Еврокомиссии CARNOT/2001 “Конференции по затратоэффективным усовершенствованиям в области экологически чистого сжигания угля для российских энергетических предприятий“ по планированию и подготовке к семинару (сбор информации, подбор докладчиков, рассылка приглашений) и проведению семинара 28.04.2003, по изданию материалов совещания, в том числе перевод на английский язык докладов на русском языке, по предоставлению оборудования и переводчиков для синхронного перевода, которые были оказаны истцом ответчику на основании договора на предоставление услуг N 03.501.163 от 06.03.2003 и приложения к данному договору, и приняты ответчиком по актам приема-передачи услуг N 1 от 21.05.2003 и N 2 от 21.05.2003, подписанным истцом и ответчиком;

- 36804 руб. 96 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с НДС за период с 21.06.2003 по 31.05.2006 исходя из ставки рефинансирования 12%.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4598 руб. 00 коп. расходов на осуществление перевода с английского языка на русский язык текста договора N 03.501.163 от 06.03.2003.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор N 03.501.163 от 06.03.2003 на предоставление услуг с приложением и графиком оказания услуг к данному договору, по условиям которых истец обязался оказать ответчику профессиональные услуги в связи с осуществлением проекта Еврокомиссии CARNOT/2001 “Семинары по затратоэффективным усовершенствованиям в области экологически чистого сжигания угля для российских энергетических предприятий“ (См. 4.1004/D/01-004/2001) по планированию, проведению и последующему освещению однодневного семинара в
г. Екатеринбурге 28.014.2003, а ответчик обязался оплатить оказанные истцом услуги в пределах 10000 (десяти тысяч) Евро.

Истец полагает, что во исполнение условий договора N 03.501.163 от 06.03.2003 он оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, на общую сумму 9497 Евро 36 Евроцентов, а ответчик принял у истца исполнение данных услуг, что, по мнению истца, подтверждается подписанными истцом и ответчиком актами приемки оказанных услуг N 1 от 21.05.2003 и N 2 от 21.05.2003.

По мнению истца, ответчик исполнил обязательства по договору N 3.501.163 от 06.03.2003 ненадлежащим образом и оплатил оказанные истцом услуги только частично, на общую сумму 6490 Евро, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате услуг в сумме 3007 Евро 36 Евроцентов, что эквивалентно сумме 104165 руб. 03 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик отзыв не представил.

До начала судебного заседания 22.06.2007 истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено письменное ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно п. 4 ч. 1
ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что отказ истца от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу прекратить (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу, в связи с чем государственная пошлина в сумме 4411 руб. 36 коп., перечисленная по платежному поручению N 3655 от 08.06.2006, подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 156, 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

производство по делу N А60-16010/2006-С4 по иску Открытого акционерного общества “Инженерный центр энергетики Урала“ о взыскании с “Казелла СиЭРИ Энерджи“ 145567 руб. 99 коп. прекратить.

Возвратить Открытому акционерному обществу “Инженерный центр энергетики Урала“ из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4411 руб. 36 коп., перечисленную по платежному поручению N 3655 от 08.06.2006.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени,
месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ОДЕНЦОВА Ю.А.