Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2007 по делу N А60-7326/07-С7 Исковое требование о взыскании убытков с непосредственного причинителя вреда судом удовлетворено, поскольку страховой суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности недостаточно для возмещения причиненного ущерба.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2007 г. по делу N А60-7326/07-С7

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2007 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Бикмухаметовой при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Бикмухаметовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Урал“

к открытому акционерному обществу “Военно-страховая компания“, ОАО “Нижнетагильский металлургический комбинат“ (ОАО НТМК),

третьи лица - Влязловский Я.В., Евдокимов М.Я.,

о взыскании 127997 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - О.В. Стерликова, главный юрисконсульт, по доверенности N 51-Д от 11.12.2006;

от ответчика - М.В. Мамонтова, ведущий юрисконсульт открытого акционерного
общества “НТМК“, по доверенности от 05.01.2007;

от третьего лица - извещен, не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика - ОАО “Военно-страховая компания“ - и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО “Военно-страховая компания“ - Екатеринбургский филиал, ОАО “Нижнетагильский металлургический комбинат“ (ОАО НТМК), третьи лица - Влязловский Я.В., Евдокимов М.Я., о взыскании убытков в сумме 127997 руб. 50 коп. в порядке суброгации, в том числе: с ОАО “Военно-страховая компания“ - 120000 руб., с ОАО “Нижнетагильский металлургический комбинат“ (ОАО НТМК) - 7997 руб. 50 коп.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания с открытого акционерного общества “Военно-страховая компания“ убытков в сумме 120000 руб. в связи с перечислением страхового возмещения в сумме 120000 руб. на основании платежного поручения N 191 от 10.04.2007, т.е. до обращения истца с настоящим иском в суд (иск истцом направлен через отделение связи 13.04.2007 согласно штемпелю).

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания с открытого акционерного общества “Военно-страховая компания“ убытков в сумме 120000 руб. подлежит прекращению. Ответчик - открытое акционерное общество “НТМК“ - исковые требования не признает, представил суду отзыв, считает, что акт осмотра составлен без участия представителя открытого акционерного общества “НТМК“, оценка также проведена без участия ответчика
и надлежащего уведомления о дате и времени проведения оценки.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

установил:

истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчиков в порядке суброгации суммы 127997 руб. 50 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28.10.2004 на 23 км автодороги Екатеринбург - Серов, между автомобилями ГАЗ-31102, государственный номер Т949ТО66, под управлением Влязловского Я.В., и автомобилем ВАЗ-21120, государственный номер У571ХО66, под управлением Евдокимова М.А.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт происшествия ДТП и участия в нем указанных водителей: Влязловского Я.В., Евдокимова М.А., подтверждается представленными материалами административного производства по факту ДТП, копии протокола 66 N 603873 по делу об административном правонарушении от 01.11.2004, справки ф. 31 от 01.11.2004, справки ф. 3 от 01.11.2004, в соответствии с которым причиной ДТП явилось невыполнение требований п. 1.4, 9.1 Правил дорожного движения со стороны водителя Влязловского Я.В., который, управляя автомашиной ГАЗ-31102, государственный номер Т949ТО66, допустил выезд на сторону, предназначенную для встречного движения, в
результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21120, государственный номер У571ХО66, под управлением водителя Евдокимова М.А. Водитель Влязловский Я.В. согласно протоколу 66 N 603873 по делу об административном правонарушении от 01.11.2004 согласен с вынесенным протоколом, т.е. вину свою не отрицает.

В соответствии с п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения (далее - Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Таким образом, исходя из материалов дела, суд считает, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28.10.2004 на 23 км автодороги Екатеринбург - Серов, является водитель Влязловский Я.В., управлявший автомобилем ГАЗ-31102, государственный номер Т949ТО66.

Поскольку автомобиль ВАЗ-21120, государственный номер У571ХО66, принадлежащий Ф.И.О. застрахован в обществе с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Урал“ по договору добровольного страхования ТС, полис серии 66 N 001786 от 09.09.2004, страхователь Евдокимов М.А. обратился к страховщику (истцу) с заявлением о выплате страхового возмещения.

Истец произвел выплату страхователю Евдокимов М.А. в сумме 127997 руб. 50 коп. по расходному кассовому ордеру N 2854 от 24.12.2004.

Размер страхового возмещения определен на основании заключения независимой автоэкспертизы от 10.11.2004,
проведенной Уральским региональным центром судебной экспертизы, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 125859 руб. 20 коп. Кроме того, истцом возмещены расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП - 1500 руб. (чек СПАС от 18.11.2004 на сумму 2200 руб.), расходы по оплате услуг специалиста в размере 2200 руб. (квитанция от 13.11.2004).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователю Ф.И.О. страховая компания - общество с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Урал“ - заняла его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получила право требования возмещения ущерба.

Согласно договору N ААА N 0101161069 от 23.01.2004 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному между ОАО “Нижнетагильский металлургический комбинат“ и ОАО “ВСК“, автомобиль ГАЗ-3102, государственный номер Т949АО, застрахован в соответствии с Федеральным законом “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ N 40-ФЗ от 25.04.2002, без ограничения лиц, допущенных к управлению.

Автомашина ГАЗ-3102, государственный номер Т949АО, принадлежит ОАО “Нижнетагильский металлургический комбинат“ и в момент ДТП находилась под управлением водителя Влязловского Я.В., являющегося работником ОАО “Нижнетагильский металлургический комбинат“, и не оспаривается последним.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Урал“ получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ОАО “ВСК“ - на основании закона (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ N 40-ФЗ от 25.04.2002 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая
(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (статья 7). Ответчик - ОАО “ВСК“ - произвел перечисление страхового возмещения в сумме 120000 руб. на основании платежного поручения N 191 от 10.04.2007.

Поскольку страховой суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности - 120000 руб. - недостаточно для возмещения ущерба в сумме 127997 руб. 50 коп., оставшаяся сумма убытков - 7997 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика - ОАО “Нижнетагильский металлургический комбинат“ - в соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с п. 4 ст. 931, ст. 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика - открытого акционерного общества “НТМК“ - о том, что акт осмотра составлен без участия представителя открытого акционерного общества “НТМК“, оценка проведена без участия ответчика и надлежащего уведомления о дате и времени проведения оценки, не принимается судом во внимание, поскольку в материалах дела имеется копия телеграммы о назначении даты и времени проведения осмотра, назначенного на 10.11.2004, которая вручена 03.11.2004 документоведу ОАО “НТМК“ Виворель.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика - ОАО “НТМК“ - пропорционально размеру удовлетворенных
требований.

Руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ОАО “Нижнетагильский металлургический комбинат“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Урал“ 7997 рублей 50 копеек страхового возмещения.

3. Производство в остальной части прекратить.

4. Взыскать с ОАО “Нижнетагильский металлургический комбинат“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Урал“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 253 рублей 30 копеек.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Урал“ из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3806 руб. 20 коп., уплаченную по платежному поручению N 2044 от 01.02.2007. Платежное поручение остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru
или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

БИКМУХАМЕТОВА Е.А.