Решения и определения судов

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2007 по делу N А36-1738/2007 Производство по делу о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено, так как истец отказался от иска и данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2007 г. по делу N А36-1738/2007

(извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена 07.11.2007.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.11.2007.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО А. на решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.08.2007 г. по делу N А36-1738/2007,

установил:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.08.2007 г. по делу N А36-1738/2007 были удовлетворены исковые требования ФГУ Д. (далее ФГУ Д.) к ЗАО А. о взыскании 27 951 рубля 38 коп. основного долга и 1 341 рубля 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2007 г. по 01.07.2007 г.

Не согласившись с указанным
решением, ЗАО А. обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании апелляционной инстанции 31.10.2007 г. объявлялся перерыв до 07.11.2007 г., в указанное время судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании апелляционной инстанции 07.11.2007 г. представитель ФГУ Д. заявил об отказе от исковых требований, в связи с уплатой ЗАО А. основного долга в полном объеме - в размере 56 610 рублей 08 коп.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление ФГУ Д., принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со ст. 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить указанное заявление.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При подаче искового заявления ФГУ Д. по платежному поручению N 440 от 05.07.2007 г. была уплачена государственная пошлина в сумме 2 245 рублей 76 коп., которая подлежит возврату истцу.

При подаче апелляционной жалобы ЗАО А. по платежному поручению N 1887 от 28.09.2007 г. была
уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 рублей, которая подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

принять отказ ФГУ Д. от иска.

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.08.2007 г. по делу N А36-1738/2007, по иску ФГУ Д. к ЗАО А. о взыскании 27 951 рубля 38 коп. отменить.

Прекратить производство по делу N А36-1738/2007, по иску ФГУ Д. к ЗАО А. о взыскании 27 951 рубля 38 коп.

Возвратить ФГУ Д. из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 245 рублей 76 коп., уплаченную ФГУ Д. по платежному поручению N 440 от 05.07.2007 г.

Возвратить ЗАО А. из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, уплаченную ЗАО А. по платежному поручению N 1887 от 28.09.2007 г.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вынесения постановления.