Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2007 по делу N А60-7559/07-С11 Поскольку на момент рассмотрения дела в судебном заседании у должника отсутствуют признаки банкротства, предусмотренные п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 33 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, а сведения о наличии заявлений иных кредиторов у суда отсутствуют, в удовлетворении требований о признании предприятия несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения отказано.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2007 г. по делу N А60-7559/07-С11

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Журавлева при ведении протокола судебного заседания судьей Ю.А. Журавлевым рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области (далее - инспекция, уполномоченный орган) о признании должника - муниципального унитарного предприятия “Центр энергосбережения“ (далее - МУП “Центр энергосбережения“) - несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

уполномоченного органа - Бенина О.Д. (доверенность N 66АБ589552);

МУП “Центр энергосбережения“ - Резчиков В.П. (доверенность от 18.06.2007 N 1);

администрации г. Нижнего Тагила -
Климцев А.В. (доверенность от 10.01.2007 N 1).

Процессуальные права разъяснены. Отводов не заявлено.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании МУП “Центр энергосбережения“ несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения в связи с наличием у последнего признаков банкротства. Кроме того, уполномоченный орган просит включить в реестр требований кредиторов МУП “Центр энергосбережения“ требования Федеральной налоговой службы России задолженность по налогам (сборам) в размере 160377 руб., пени в размере 5593 руб. 74 коп.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

установил:

МУП “Центр энергосбережения“ зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением главы администрации Ленинского района г. Нижнего Тагила от 17.03.1998 N 246.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации N 257 от 29 мая 2004 г. налоговым органам предоставлено право обеспечивать интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства.

Согласно ст. 3 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 33 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требование к должнику - юридическому лицу в совокупности составляет не менее чем сто тысяч рублей.

Из содержания ч. 5 ст. 2 и ч. 2 п. 2 ст. 4 названного Закона следует, что под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды, размер
которых определяется без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов и иных финансовых санкций.

В подтверждение размера задолженности МУП “Центр энергосбережения“ уполномоченным органом представлены:

по НДС за 3 квартал 2006 г. (734 руб. недоимки, 642 руб. 59 коп. пени) - налоговая декларация, требование об уплате налога от 09.11.2006 N 42728, вынесенное на основании указанного требования решение от 30.11.2006 N 6200 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках с последующим выставлением в банк налогоплательщика инкассовых поручений для бесспорного взыскания; решение и постановление от 18.12.2006 N 197 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика, направленные в адрес службы судебных приставов и должника;

по налогу на имущество за 3 квартал 2006 г. (1496 руб. недоимки, 308 руб. 37 коп. пени) - налоговая декларация, требование об уплате налога от 09.11.2006 N 42728, вынесенное на основании указанного требования решение от 30.11.2006 N 6200 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках с последующим выставлением в банк налогоплательщика инкассовых поручений для бесспорного взыскания; решение и постановление от 18.12.2006 N 197 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика, направленные в адрес службы судебных приставов и должника;

по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, за 3 квартал 2006 г. (15422 руб. недоимки, 2983 руб. 72 коп. пени) - расчет авансовых платежей, требование об уплате налога от 09.11.2006 N 42728, вынесенное на основании указанного требования решение от 30.11.2006 N 6200 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных
средств налогоплательщика на счетах в банках с последующим выставлением в банк налогоплательщика инкассовых поручений для бесспорного взыскания; решение и постановление от 18.12.2006 N 197 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика, направленные в адрес службы судебных приставов и должника;

по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, за 3 квартал 2006 г. (2828 руб. недоимки, 283 руб. 54 коп. пени) - расчет авансовых платежей, требование об уплате налога от 09.11.2006 N 42728, вынесенное на основании указанного требования решение от 30.11.2006 N 6200 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках с последующим выставлением в банк налогоплательщика инкассовых поручений для бесспорного взыскания; решение и постановление от 18.12.2006 N 197 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика, направленные в адрес службы судебных приставов и должника;

по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, за 3 квартал 2006 г. (5141 руб. недоимки, 1375 руб. 52 коп. пени) - расчет авансовых платежей, требование об уплате налога от 09.11.2006 N 42728, вынесенное на основании указанного требования решение от 30.11.2006 N 6200 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках с последующим выставлением в банк налогоплательщика инкассовых поручений для бесспорного взыскания; решение и постановление от 18.12.2006 N 197 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика, направленные в адрес службы судебных приставов и должника.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в отношении указанной задолженности уполномоченным органом соблюден внесудебный порядок взыскания и сроки взыскания.

Кроме того, в отношении
задолженности должника по страховым взносам на страховую и накопительную части трудовой пенсии представлены решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-17894/2006-С5 о взыскании с должника в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 134756 руб. недоимки, 592 руб. 92 коп. пени.

В силу ст. 41 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ заявление уполномоченного органа должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора. Следовательно, при наличии вступивших в законную силу решений арбитражного суда к заявлению уполномоченного органа должны быть приложены как сами решения арбитражного суда, так и доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

Статьей 7 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ установлено, что право на обращение в арбитражный суд у уполномоченного органа возникает только по истечении тридцати дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

Между тем из содержания представленной в судебном заседании копии сопроводительного письма о направлении в адрес должника копии исполнительного листа следует, что копия исполнительного листа, выданного для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-17894/2006-С5, направлена в адрес должника 30.03.2007. Таким образом, право на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным банкротом, основанное на указанном исполнительном листе, возникло у инспекции только 30.04.2007, тогда как настоящее заявление уполномоченного органа поступило в суд 23.04.2007, то есть до истечении тридцатидневного срока.

Следовательно, задолженность по страховым взносам 134756 руб. недоимки, 592 руб. 92 коп. пени, подтвержденная судебным актом, не может быть принята судом для установления признаков несостоятельности (банкротства).

При таких обстоятельствах сумма задолженности по налогам и
сборам которая признается судом обоснованной, составляет 25621 руб. недоимки и 5593 руб. пени.

В силу п. 3 ст. 48 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п. 2 ст. 33 данного Федерального закона.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела в судебном заседании у должника отсутствуют признаки банкротства, предусмотренные п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 33 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, а сведения о наличии заявлений иных кредиторов у суда отсутствуют, руководствуясь п. 3 ст. 48 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

признать требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области к должнику - муниципальному унитарному предприятию “Центр энергосбережения“ - необоснованными.

Во введении наблюдения отказать.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через
арбитражный суд, принявший судебный акт.

Судья

ЖУРАВЛЕВ Ю.А.