Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2007 по делу N А60-8365/2007-С4 Поскольку ответчик каких-либо доказательств понесения им фактических расходов при исполнении договора возмездного оказания юридических услуг не представил, следовательно, у ответчика отсутствуют основания для получения аванса, уплаченного истцом по договору.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2007 г. по делу N А60-8365/2007-С4

Резолютивная часть решения объявлена 8 июня 2007 года. Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2007 года.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе

судьи А.С. Воротилкина

при ведении протокола судебного заседания судьей А.С. Воротилкиным рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации Ирбитского муниципального образования

к обществу с ограниченной ответственностью “Центр правового сопровождения“

о взыскании 108832 руб. 42 коп.,

при участии в заседании:

от истца - Удинцева А.А., представитель, по доверенности от 02.02.2007 N 01-125, паспорт; Ваганов В.М., пасп., доверенность от 30.05.2007 N 01-824;

от ответчика - отсутствует, извещен.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся материалам.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика суммы в размере 108832 руб. 42 коп., 94000 руб. 00 коп. - аванс, перечисленный по договору N 15/Л-05 от 17.03.2005, 14832 руб. 42 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.11.2005 по 25.04.2007.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик отзыва по существу исковых требований не представил.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 08.06.2007 до 15.30, после которого судебное заседание продолжено с участием тех же представителей истца (ст. 163 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла решения, имеется в виду “...лицензии на осуществление строительно-монтажных работ по строительству и ремонту зданий и сооружений.“.

между истцом и ответчиком 17.03.2005 был заключен договор N 15/Л-05 возмездного оказания юридических услуг (далее - договор), по условиям которого истец (заказчик) поручает, а ответчик (исполнитель) принимает на себя выполнение услуг по подготовке пакета документов для получения лицензии строительно-монтажных работ зданий и сооружений.

Услуги ответчика были оплачены авансовым платежом в сумме 94000 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.05.2005 N 615.

Истец своим письмом от 04.10.2005 N 01-1416 проинформировал ответчика о расторжении договора и возврате суммы перечисленного аванса (94000 руб.), поскольку отдел капитального строительства истца не обладает и не будет обладать правами юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора
возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истец реализовал свое право, предусмотренное п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, направив ответчику письмо от 04.10.2005 N 01-1416. Указанное письмо получено ответчиком 21.10.2005 (уведомление о вручении представлено в материалы дела).

Ответчик каких-либо доказательств понесения им фактических расходов при исполнении договора N 15/Л-05 возмездного оказания юридических услуг не представил. Следовательно, с 21.10.2005 у ответчика отсутствуют основания для получения 94000 руб., уплаченных истцом по договору.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 94000 руб. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку о неосновательности своего обогащения ответчик узнал 21.10.2005, то взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения с 01.11.2005 по 25.04.2007 является обоснованным.

В связи с изложенным требование истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.11.2005 по 25.04.2007 в сумме 14832 руб. 42 коп. заявлено обоснованно и судом удовлетворяется.

При указанных обстоятельствах исковые требования заявлены в соответствии со ст. 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и судом удовлетворяются.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 3676 руб. 65 коп. подлежит отнесению на
ответчика по основанию ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истцом госпошлина не была уплачена при подаче иска.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Администрации Ирбитского муниципального образования с общества с ограниченной ответственностью “Центр правового сопровождения“ 108832 руб. 42 коп., в том числе 94000 руб. неосновательного обогащения и 14832 руб. 42 коп. процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Центр правового сопровождения“ в доход федерального бюджета 3676 руб. 65 коп. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ВОРОТИЛКИН А.С.