Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2007, 08.06.2007 по делу N А60-8188/2007-С4 Поскольку свои обязательства по договору аренды нежилого помещения в части оплаты ответчик исполнил ненадлежащим образом, доказательств погашения долга в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальному обслуживанию и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 июня 2007 г. Дело N А60-8188/2007-С4изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“8 июня 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания судьей А.С. Воротилкиным рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества “Уральское производственное предприятие “Вектор“ к Обществу с ограниченной ответственностью “РТС-Вектра“ о взыскании 95338 руб. 13 коп.,

при участии в заседании: от истца - Вахрушева Е.Н., пасп., доверенность от 01.02.2006 N 8; после перерыва - Егоров А.И., пасп., доверенность от 14.09.2005 N 40; от ответчика - отсутствует, возврат почтового отправления с адреса из единого государственного реестра юридических лиц.

На
основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, по имеющимся материалам.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании 95338 руб. 13 коп., в том числе 56286 руб. - задолженность по арендной плате по договору N 266 от 07.02.2005, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12461 руб. 39 коп. за период с 01.06.2006 по 30.04.2007 по день фактической уплаты суммы долга, а также 21771 руб. - задолженность за коммунальное обслуживание по договору N 267 от 07.02.2005 и проценты на эту сумму в размере 4819 руб. 74 коп. за период с 01.06.2006 по 30.04.2007 по день фактической уплаты долга.

Ответчик отзыва на иск не представил.

Поскольку истец не представил надлежащего расчета процентов, в судебном заседании объявлен перерыв до 08.06.2007 до 12.00, после которого судебное заседание продолжено с участием представителя истца Егорова А.И.

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 82656 руб.

Ходатайство удовлетворено, суд принял к рассмотрению уменьшенные исковые требования в общей сумме 82656 руб., в том числе 78057 руб. долга и 4599 руб. процентов.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между истцом и ответчиком 07.02.2005 заключен договор аренды N 266 на аренду нежилого помещения (далее - договор), по условиям которого истец (арендодатель) обязался предоставить арендатору (ответчику) в аренду нежилые помещения (приложение N 1) площадью 24,7 кв. м, расположенные в корпусе 029 по адресу: ул. Гагарина, 28 (приложение N 3 - план
помещений), для использования под офис (п. 1.1 договора, ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По акту приема-передачи (приложение N 1) от 07.02.2005 указанные выше помещения (объект аренды) переданы ответчику, что соответствует положениям п. 1.1 договора и п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами согласован срок договора аренды с 07.02.2005 по 31.01.2006 (п. 1.2 договора). В силу п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды, заключенный на срок менее года, не подлежит государственной регистрации. Следовательно, обязательной государственной регистрации договор N 266 от 07.02.2005 не подлежал.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. В материалы дела представлены приказ МУГИСО от 15.04.2002 N 910, акт приема-передачи имущества, утвержденный МУГИСО 16.04.2002. Согласно данным документам право собственности истца на объект аренды было приобретено им в процессе приватизации. Поэтому истец являлся управомоченным лицом на сдачу в аренду объекта аренды, переданного ответчику.

Согласно п. 3.1 договора размер ежемесячной арендной платы установлен в приложении N 2. Согласно приложению N 2 стороны достигли согласия о величине договорной цены за аренду помещений ежемесячно с 07.02.2005 в размере 4400 руб. плюс НДС (18 процентов) 792 руб., а всего 5192 руб.

Дополнительным соглашением N 1 от 02.02.2006 стороны договорились о продлении срока договора до 30.01.2007. Протоколом соглашения о договорной цене от 02.02.2006 изменен размер ежемесячной арендной платы, размер которой составил с 01.04.2006 6254 руб. (НДС - 954 руб., сумма долга без НДС - 5300 руб.) (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За период с
мая 2006 г. по январь 2007 г. задолженность ответчика по арендной плате составила 56286 руб. (6254 руб. x 9 мес. просрочки). Данная задолженность подтверждается материалами дела, в частности актами сдачи-приемки выполненных работ (услуг) по договору N 267 за спорный период.

Договором N 267 (п. 3.2) предусмотрено, что ежемесячная арендная плата должна была производится ответчиком до 10 числа текущего месяца. Просрочка ответчика в уплате арендных платежей началась с мая 2006 г. Поэтому не противоречит условиям п. 3.2 договора начисление истцом процентов начиная с 01.06.2006.

За период с 01.06.2006 по 31.05.2007 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга без НДС (47700 руб.) по ставке 10,5% годовых составила 3321 руб. Размер и обоснованность начисления данных процентов признаны судом обоснованными.

Поскольку истцом взыскиваемые проценты в твердой сумме исчислены до 31.05.2007, то на сумму долга без НДС (47700 руб.) подлежат начислению проценты по ставке 10,5% годовых начиная с 01.06.2007 по день фактической уплаты суммы долга на основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Кроме арендных платежей ответчик должен был производить коммунальные платежи в отношении арендованных помещений. Данная обязанность ответчика была предусмотрена п. 2.4.1 договора N 266. Во исполнение п. 2.4.1 договора N 266 между истцом и ответчиком был заключен договор коммунального обслуживания и услуг от 07.02.2005 N 267 со сроком действия до окончания действия договора аренды N 267.

Размер платежа за коммунальные услуги согласно п. 3.1 договора определен в приложении N 2 и составляет 2065 руб. (в том числе НДС - 315, без НДС - 1750). Начиная с 02.02.2006 размер платы
за коммунальные услуги установлен 2419 руб. (НДС - 369 руб., без НДС - 2050 руб.).

Ответчиком обязанность по оплате коммунальных услуг не исполнена. Задолженность ответчика за период с мая 2006 г. по январь 2007 г. за коммунальные услуги составила 21771 руб. Наличие и размер данной задолженности подтверждаются материалами дела, в том числе актами сдачи-приемки работ по договору, представленными в материалы дела.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в уплате коммунальных платежей, то на данную задолженность подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.06.2006 по 31.05.2007 составила 1278 руб. Данная сумма признана судом обоснованной.

Поскольку истцом взыскиваемые проценты в твердой сумме исчислены до 31.05.2007, то на сумму долга без НДС (18450 руб.) подлежат начислению проценты по ставке 10,5% годовых начиная с 01.06.2007 по день фактической уплаты суммы долга на основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца удовлетворены судом в общей сумме 82656 руб., в том числе 78057 руб. долга (56286 руб. + 21771 руб.) и 4599 руб. (3321 руб. + 1278 руб.) процентов.

Поскольку проценты с ответчика взыскиваются по день фактической уплаты долга на сумму задолженности по двум договорам (N 266, 267) - на сумму долга без НДС 47700 руб. и на сумму долга без НДС 18450 руб., то данные проценты подлежат начислению начиная с 01.06.2007 на общую сумму 66150 руб. (47700 руб. +18450 руб.).

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика в сумме 2979 руб. 68 коп. Истцом
по платежному поручению от 26.04.2007 N 1521 уплачено 3360 руб. 14 коп., поэтому излишне истцом уплачено 380 руб. 46 коп. госпошлины, которая подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества “Уральское производственное предприятие “Вектор“ с Общества с ограниченной ответственностью “РТС-Вектра“ 82656 руб., в том числе 78057 руб. долга и 4599 руб. процентов, а также 2979 руб. 68 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Проценты на сумму 66150 руб. взыскивать в пользу Открытого акционерного общества “Уральское производственное предприятие “Вектор“ с Общества с ограниченной ответственностью “РТС-Вектра“ по ставке 10,5% годовых начиная с 01.06.2007 по день фактической уплаты долга.

Возвратить Открытому акционерному обществу “Уральское производственное предприятие “Вектор“ из федерального бюджета 380 руб. 46 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.04.2007 N 1521.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае
обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ВОРОТИЛКИН А.С.