Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2007, 14.06.2007 по делу N А60-5340/07-С7 Поскольку спорные помещения находятся в собственности истца, чье право зарегистрировано в установленном законом порядке и никем в судебном порядке не оспорено, иск об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений судом удовлетворен.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 июня 2007 г. Дело N А60-5340/07-С7изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“14 июня 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Л. Зориной рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ к Муниципальному учреждению дополнительного образования детей “Детско-юношеский центр “Юность“ Железнодорожного района, муниципальному образованию “город Екатеринбург“, Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом, Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга об истребовании имущества,

при участии в заседании: от истца - Русакова Н.Н., ведущий юрисконсульт дистанции гражданских сооружений, доверенность от 22.12.2006 N 66 АБ 618844 (удостоверение N 024126); от
МУДОД “Детско-юношеский центр “Юность“ - Балакина Е.В., заместитель директора, доверенность от 23.04.2007; от ЕКУГИ - Давыдова Е.В., ведущий специалист, доверенность от 09.01.2007 N 5 (удостоверение N 1); от Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга - Христолюбов А.А., специалист юридического отдела, доверенность от 29.07.2005 N 01-21/2-1159 (удостоверение N 65).

Отвода судье не заявлено. Процессуальные права и обязанности сторонам разъяснены.

ОАО “Российские железные дороги“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к МУДОД “Детско-юношеский центр “Юность“ Железнодорожного района, МО “город Екатеринбург“, ЕКУГИ, Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга об истребовании нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, 53, находящегося в фактическом пользовании детского клуба, и обязании освободить указанное помещение.

В настоящем судебном заседании истец уточнил предмет иска и просит истребовать из чужого незаконного владения МУДОД “ДЮЦ “Юность“ нежилые помещения N 1 - 15 общей площадью 163,2 кв. м, расположенные на 1 этаже в строении литер 1 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, 53.

Уточнение предмета иска принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

МУДОД “Детско-юношеский центр “Юность“ Железнодорожного района иск не признало, сославшись на то, что данное помещение находится в безвозмездном пользовании детского клуба на основании договора N 229 от 17.03.2000; срок безвозмездного пользования помещением детского клуба “Искра“ продлен до 31.12.2008 постановлением Главы г. Екатеринбурга N 611 от 27.05.2004. Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

ЕКУГИ иск не признал, ссылаясь на то, что истцом не конкретизирован предмет виндикации; считает себя ненадлежащим ответчиком, а также заявил о пропуске срока исковой давности.

Администрация Железнодорожного района г. Екатеринбург иск не признала, сославшись на пропуск
истцом срока исковой давности, а также на то, что истцом не индивидуализирован предмет виндикации.

Истцом заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание представителя Ростехинвентаризации для идентификации объекта.

Ответчики возражают против заявленного ходатайства.

Ходатайство судом отклонено.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с уточненными исковыми требованиями истцом предъявлен иск об истребовании из незаконного владения МУДОД “ДЮЦ “Юность“ Железнодорожного района нежилых помещений N 1 - 15 общей площадью 163,2 кв. м, расположенных на 1 этаже в строении литер 1 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, 53.

Право собственности ОАО “РЖД“ на вышеуказанные нежилые помещения зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельство о государственной регистрации права N 66 АБ 298486 от 26.03.2004).

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник (законный владелец) вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Факт владения указанными помещениями со стороны МУДОД “ДЮЦ “Юность“ Железнодорожного района не оспаривается.

Поскольку, как указано выше, спорные помещения находятся в собственности истца, чье право зарегистрировано в установленном законом порядке и никем в судебном порядке не оспорено, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Возражения ответчиков не могут быть приняты во внимание.

Ссылка МУДОД “ДЮЦ “Юность“ на договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом N 229 от 17.03.2000, заключенного между ЕКУГИ и комитетом по делам молодежи администрации Железнодорожного района, срок действия которого продлен до 31.12.2008 (постановление Главы города Екатеринбурга N 611 от 27.05.2004), не принимается. Оснований для распоряжения муниципальным образованием “г. Екатеринбург“ имуществом, которое не является муниципальным, а зарегистрировано за другим лицом, не усматривается.

Кроме того, как следует из свидетельства о государственной регистрации, право собственности
зарегистрировано на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003, сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемого в качестве вклада в уставный капитал ОАО “РЖД“, то есть не на основании какой-либо сделки с муниципальным имуществом, в связи с чем обременение в виде безвозмездного пользования имуществом на нового собственника не возлагается (ст. 700 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка ЕКУГИ на то, что спорные нежилые помещения являются муниципальной собственностью на основании постановлений Главы города от 29.12.1995 N 872 и от 30.06.2005 N 596, право муниципальной собственности зарегистрировано в ЕМУП БТИ 26.12.1998, отклоняется.

Согласно ст. 2 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения права на недвижимое имущество; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права в судебном порядке предполагает предъявление соответствующего иска. Заявление возражений относительно законности государственной регистрации права по предъявленному иску иного характера не является оспариванием зарегистрированного права, предусмотренным п. 1 ст. 2 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“. В данном случае иск о признании права муниципальной собственности в отношении спорных помещений предъявлен не был, судебный акт по данному вопросу отсутствует.

Возражения ответчиков относительно пропуска истцом срока исковой давности также отклоняются. Данные возражения основаны на том обстоятельстве, что помещения по ул. Технической, 53 в г. Екатеринбурге были ранее заняты подростковым клубом “Искра“, который вошел в перечень подростковых клубов, на базе которого на
основании постановления Правительства Свердловской области от 01.11.2000 N 902-ПП “О системе учреждений органов по делам молодежи“ создано МУДОД “Детско-юношеский центр “Юность“, позднее между комитетом по делам молодежи и ГУП “Дистанция гражданских сооружений Свердловской железной дороги“ был заключен договор N 212 на возмещение эксплуатационных расходов и коммунальных услуг на 2003 год.

Согласно ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, течение которого начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Право собственности истца на спорные помещения зарегистрировано 26.03.2004, исковые требования предъявлены 15.03.2007.

Ссылка ответчиков на приведенные выше обстоятельства не может быть принята во внимание. Узнать о нарушении своего права собственности истец не мог ранее государственной регистрации данного права. Довод о том, при создании ОАО “Российские железные дороги“ права и обязанности по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, в отношении их кредиторов и должников передаются единому хозяйствующему субъекту, неоснователен. До создания ОАО “Российские железные дороги“ имущество организаций железнодорожного транспорта являлось федеральным имуществом и находилось во владении указанных организаций на праве хозяйственного ведения. Передача имущества в уставный капитал открытого акционерного общества прекратила право федеральной собственности, возникло право собственности юридического лица - ОАО “Российские железные дороги“. Право собственности данного лица в отношении недвижимого имущества в силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло с момента его государственной регистрации. Правопреемство, предусмотренное Федеральным законом “Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта“, касается лишь обязательственных правоотношений, в данном случае иск заявлен о защите вещного права.

С учетом изложенного оснований для
отклонения исковых требований не имеется, иск подлежит удовлетворению.

Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Изъять из незаконного владения муниципального учреждения дополнительного образования детей “Детско-юношеский центр “Юность“ Железнодорожного района нежилые помещения N 1 - 15 общей площадью 163,2 кв. м, расположенные на 1 этаже в строении литер 1 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, 53, и передать их в освобожденном виде открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“.

Взыскать с муниципального учреждения дополнительного образования детей “Детско-юношеский центр “Юность“ Железнодорожного района в пользу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в возмещение расходов по госпошлине 2000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанцией можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

ЗОРИНА Н.Л.