Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2007 по делу N А60-1241/07-С6 Заявление о взыскании налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату акциза в результате занижения налоговой базы судом удовлетворено, поскольку вступившим в силу решением суда определено, что фактически заинтересованным лицом были осуществлены операции по реализации алкогольной продукции без соответствующих акцизов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 июня 2007 г. Дело N А60-1241/07-С6(изготовлен полный текст)15 июня 2007 г.“(объявлена резолютивная часть)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Н. Присухиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга к обществу с ограниченной ответственностью “Уральская Торговая Лига“ о взыскании 80566 руб. 50 коп.,

при участии в заседании от заявителя - Богаткина Н.Ю., начальник юридического отдела, доверенность N 08-09/05 от 15 января 2007 года.

От заинтересованного лица представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст.
123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заинтересованного лица.

Объявлен состав суда. Отвода суду не заявлено. Права разъяснены. Заявлений, ходатайств не поступило.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Уральская Торговая Лига“ налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 80566 руб. 50 коп. за неуплату акциза в результате занижения налоговой базы в декабре 2005 года, ссылаясь на решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1329/07-С9, имеющее преюдициальное значение для настоящего дела, которым начисление штрафа признано законным.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга на основании решения N 282 от 15 марта 2006 года с 16.03.2006 по 26.09.2006 проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью “Уральская Торговая Лига“ в части обособленного подразделения - акцизного склада по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет акцизов на алкогольную продукцию за период с 01.01.2004 по 31.01.2006, в ходе которой установлена неуплата названного акциза в результате занижения налоговой базы в сумме 589367 руб. 31 коп. в декабре 2005 года. По мнению налоговой инспекции, налогоплательщик не подтвердил поступление алкогольной продукции, отгруженной с акцизного склада Общества, на акцизные склады ООО “Марс“ и ООО “Балтика“, в связи с чем обязан был уплатить соответствующий налог.

Результаты проверки оформлены актом N 02-96 от 28 сентября
2006 года, на основании которого зам. руководителя инспекции принято решение от 17 декабря 2006 года N 02-06/56585. Названным решением предприятие привлечено к ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату акциза в декабре 2005 года, в том числе в сумме 80566 руб. 50 коп.

Обществу предложено также уплатить недоимку в размере 589367 руб. 31 коп., пени - 53498 руб. 10 коп.

В адрес предприятия выставлено требование N 29314 от 25 ноября 2006 года об уплате налоговых санкций, которое до настоящего времени им не исполнено, в связи с чем налоговая инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Из акта проверки следует, что в ноябре 2005 года на акцизный склад ООО “Уральская торговая лига“ поступила алкогольная продукция от ООО “Балтика“ и ООО “Марс“ в количестве 28350 бутылок и 34560 бутылок соответственно по товарно-транспортным накладным N 189 от 15 октября 2005 года и N 121 от 17 октября 2005 года.

В декабре 2005 года заинтересованным лицом был произведен возврат названным поставщикам части поступившей продукции в связи с ее неликвидностью по накладным от 13 декабря 2005 года N 147999, 148000.

В результате встречных проверок
ООО “Балтика“ и ООО “Марс“ налоговым органом было установлено, что названные организации не имеют договорных отношений с ООО “Уральская торговая лига“, алкогольную продукцию в адрес Общества не поставляли, возврат алкогольной продукции не производился.

Поскольку факт получения алкогольной продукции от поставщиков в адрес заинтересованного лица не подтверждается, налоговая инспекция доначислила акциз на алкогольную продукцию в сумме 589367 руб. 31 коп. за декабрь 2005 года и приняла решение о привлечении предприятия к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявитель - Инспекция Федеральной налоговой службы России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Уральская Торговая Лига“ налоговые санкции по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 80556 руб. 50 коп. на основании решения N 02-06/56585 от 17 ноября 2006 года, которое в указанной части признано обоснованным решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 марта 2007 года по делу N А60-1329/07-С9, вступившим в законную силу.

Названным решением определено, что фактически Обществом были осуществлены операции по реализации алкогольной продукции, однако доказательств того, что была произведена реализация непосредственно акцизному складу оптовой организации, что позволило бы признать данные операции не подлежащими обложению акцизом, суду не представлено, в связи с чем признано правомерным доначисление акциза, пеней за несвоевременную его уплату и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом
другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные вышеуказанным решением обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию вновь.

При таких обстоятельствах суд исходит из доказанности правомерности принятия решения налогового органа от 17 ноября 2006 года N 02-06/56585 в указанной части и преюдициальности значения для настоящего дела обстоятельств, установленных судом при рассмотрении спора между теми же лицами по делу N А60-1329/07-С9, в связи с чем требование заявителя о взыскании с заинтересованного лица штрафа в размере 80566 руб. 50 коп. за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно, заявленные требования следует удовлетворить.

Порядок привлечения к ответственности заявителем соблюден.

В судебное заседание представители заинтересованного лица не явились, доказательств, свидетельствующих о наличии смягчающих или исключающих ответственность обстоятельств, в судебное заседание не представили. Судом названные обстоятельства также не установлены. В связи с чем оснований для снижения размера штрафа не имеется.

В порядке распределения судебных расходов с ООО “Уральская торговая лига“ в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 2917 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Уральская Торговая Лига“ (место нахождения: 620142, г. Екатеринбург, ул. Машинная, д. 29, к. 1, ОГРН 1026605398423) налоговые санкции по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 80566 руб. 50 коп. за неуплату акциза в результате занижения налоговой базы в декабре 2005 года, в доход федерального бюджета государственную пошлину
в размере 2917 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

5. Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит уплате добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины заинтересованное лицо должно представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

Судья

ПРИСУХИНА Н.Н.