Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2007 по делу N А60-7013/2007-С2 Исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по контракту поставки товара судом удовлетворены, поскольку долг ответчиком признан в полном объеме.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2007 г. по делу N А60-7013/2007-С2

Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2007.

Полный текст решения изготовлен 13.06.2007.

Судья Арбитражного суда Свердловской области М.Л. Скуратовский при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Н. Брагиной рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Закрытого акционерного общества “Управляющая компания Уралхимпласт“

к Открытому акционерному обществу “Саранский завод “Резинотехника“

о взыскании 4279815 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Р.Д. Перемячкин, представитель, доверенность от 09.04.2007 N б/н,

от ответчика - не явился, уведомлен надлежащим образом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 4204399
руб. 12 коп. задолженности и 75416 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по контракту поставки товара от 01.08.2005 N УК-2/164, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 100000 руб.

В судебном заседании истец обратился с заявлением об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика долг в размере 4004399 руб. 12 коп., проценты в размере 46029 руб. 99 коп.

Уменьшение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

установил:

между истцом и ответчиком заключен контракт на поставку товара от 01.08.2005 N УК-2/164, по которому истец (поставщик) поставил, а ответчик (покупатель) принял продукцию на общую сумму 5177317 руб. 64 коп.

Исполнение истцом обязательства по поставке товара подтверждается счетами-фактурами N 50700408 от 25.01.2007 и N 50607781 от 21.12.2006 и квитанциями о приеме груза, находящимися в материалах дела.

Обязательство по плате груза ответчик выполнил не в полном объеме, оплатив лишь часть полученного товара - на сумму 972918 руб. 52 коп., тем самым нарушив условия договора. Таким образом, у ответчика перед истцом возникла задолженность в размере 4204399 руб. 12 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него
определенную денежную сумму (цену).

В связи с чем истец правомерно обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар.

13.04.2007 ответчик перечислил истцу еще 200000 руб. (платежное поручение N 2245), таким образом, задолженность уменьшилась до 4004399 руб. 12 коп. Данная задолженность ответчиком признана в полном объеме.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Одновременно истец просит взыскать с ответчика 46029 руб. 99 коп. - проценты согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представив суду уточненный расчет процентов, который приобщен к материалам дела.

Ответчик представил свой расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельно по каждому счету-фактуре. Однако по счету-фактуре от 21.12.2006 N 50607781 период просрочки ответчиком посчитан в количестве 40 дней, тогда как на самом деле просрочка составляет 71 день (с 30.01.2007 по 11.04.2007). По мнению ответчика, отгрузка товара по счету-фактуре от 25.01.2007 N 50700408 осуществлялась без договора поставки, поскольку срок контракта N УК-2/164 от 01.08.2005 истек 31.12.2006, однако между истцом и ответчиком заключены дополнительные соглашения, согласно которым срок действия договора продлен до 31.12.2007, то есть период просрочки по указанной накладной составляет 36 дней (с 06.03.2007 по 11.04.2007).

Таким образом, с учетом периода просрочки с 30.01.2007 по 11.04.2007 (71 день) сумма процентов по счету-фактуре от 21.12.2006 N 50607781 составляет 23833 руб. 95 коп.

С учетом периода просрочки с 06.03.2007 по 11.04.2007 (36 дней) сумма процентов по счету-фактуре от 25.01.2007 N 50700408 составляет 22196 руб. 04 коп.

Настоящее требование о взыскании
с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правомерным, поскольку ответчик денежное обязательство своевременно не исполнил.

При решении вопроса о взыскании с ответчика заявленных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 100000 руб. суд исходит из принципов разумности, обоснованности и объема выполненной представителем работы.

Истец документально подтвердил факт расходов по оплате услуг представителя в размере заявленной суммы (договор N УХК-455 от 02.04.2007, счет-фактура N INV0041640 от 18.05.2007, платежное поручение N 599 от 24.05.2007).

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что иск в части взыскания долга признан ответчиком, расходы истца на оплату услуг представителя взыскиваются судом в размере 50000 руб.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 31135 руб. 69 коп.

Поскольку истец уменьшил первоначально заявленные требования, государственная пошлина в размере 1763 руб. 39 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества “Саранский завод “Резинотехника“ в пользу Закрытого акционерного общества “Управляющая компания Уралхимпласт“ 4050429 руб. 11 коп., в том числе долг в размере 4004399 руб. 12 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46029 руб. 99 коп.

3. Взыскать с Открытого акционерного общества “Саранский завод “Резинотехника“ в пользу Закрытого акционерного общества “Управляющая компания Уралхимпласт“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 31135 руб. 69 коп.

4. Возвратить Закрытому акционерному обществу “Управляющая компания Уралхимпласт“ из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1763 руб. 39
коп.

5. Взыскать с Открытого акционерного общества “Саранский завод “Резинотехника“ в пользу Закрытого акционерного общества “Управляющая компания Уралхимпласт“ расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

СКУРАТОВСКИЙ М.Л.