Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2007, 07.06.2007 по делу N А60-5992/2007-С4 Исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг сотовой радиотелефонной связи и процентов за пользование чужими денежными средствами судом удовлетворены, поскольку доказательств погашения данной задолженности ответчиком не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

9 июня 2007 г. Дело N А60-5992/2007-С4(изготовлен полный текст)7 июня 2007 г.“(объявлена резолютивная часть)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Краснобаевой И.А. при ведении протокола судебного заседания судьей Краснобаевой И.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью “Екатеринбург-2000“ к Обществу с ограниченной ответственностью “Лесопромышленная компания “МДФ“ о взыскании 3185 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца - отсутствует, уведомлен, от ответчика - отсутствует, уведомлен.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 3185 руб. 90 коп., из них: 2855 руб.
14 коп. - задолженность по оплате оказанной в период с 01.09.2005 по 31.10.2005 на основании договора (Заказ) N 01-908116 от 01.06.2005 услуги сотовой радиотелефонной связи и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 330 руб. 00 коп., начисленные за период с 16.10.2005 по 22.02.2007.

Ответчик возражений не представил.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ответчика является: ХМАО, Кондинский район, пгт. Мортка, ул. Школьная, 3. В силу ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Согласно ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. В п. 107 Правил предоставления услуг сотовой радиотелефонной связи определено, что споры, возникающие из отношений между сторонами по договору о предоставлении услуг связи, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения оператора связи.

Суд, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

между истцом и ответчиком заключен договор присоединения на получение услуг сотовой радиотелефонной связи по Заказу N 01-908116 от 01.06.2005 (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями заказа в период с 01.09.2005 по 31.10.2005 истец оказал ответчику услуги связи на общую сумму 2855 руб. 14 коп., что подтверждено счетами-фактурами N 353643 от 30.09.2005, N 420647 от 31.10.2005 и детализацией этих счетов.

Согласно ст. 3, 99 Правил предоставления услуг связи оплата ответчиком услуг связи должна была производиться в течение 15 календарных дней после окончания учетного периода (периода времени, в течение которого абонент обязан принять и оплатить оказанные услуги связи, предоставленные ему в соответствии
с заказом) и на основании счета-фактуры оператора связи (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком услуги за указанные выше периоды получены, но не оплачены. Задолженность ответчика составляет 2855 руб. 14 коп., доказательств погашения данной задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая представленные суду доказательства, суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по оплате оказанных истцом услуг связи по Договору (заказу) N 01-908116 от 01.06.2005 в сумме 2855 руб. 14 коп. является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению (ст. 779, 781, 307, 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата оказанных услуг своевременно и в полном объеме не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно и подлежит удовлетворению.

В результате произведенного расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанная исходя из суммы долга, не включающей НДС, и ставки банковского процента на день предъявления иска - 10,5% годовых за период с 16.10.2005 по 22.02.2007, составила 330 руб. 76 коп.

Государственная пошлина
подлежит уплате в порядке и в размерах, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Лесопромышленная компания “МДФ“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Екатеринбург-2000“ денежные средства в сумме 3185 руб. 90 коп., в том числе сумму основного долга в размере 2855 руб. 14 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.02.2007 в сумме 330 руб. 76 коп.; кроме того, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 500 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию
о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

КРАСНОБАЕВА И.А.