Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2007, 31.05.2007 по делу N А60-6153/2007-С3 Суд приходит к выводу, что спорный товар отпущен покупателю вне договора поставки, а по разовым сделкам поставки (статьи 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что товар принят ответчиком, то в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у него возникла обязанность по его оплате.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

7 июня 2007 г. Дело N А60-6153/2007-С3изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“31 мая 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Проскуряковой при ведении протокола судебного заседания судьей И.А. Проскуряковой рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к обществу с ограниченной ответственностью “Торговое предприятие РАНЕТ“ о взыскании 140480 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца - Курченков А.В., адвокат, по дов. N 2-юр от 25.03.2007, уд. N 1290; от ответчика - не явился, извещен надлежаще.

Права разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и
месте проведения заседания суда.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 140480 руб. 79 коп., в том числе основного долга по оплате товара, поставленного ответчику по договору от 19.05.2007, в сумме 138320 руб. 96 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2159 руб. 83 коп. Кроме того, истец просит начислять проценты по день фактической уплаты ответчиком основного долга.

Истец в предварительном судебном заседании, состоявшемся 11.05.2007, заявил об уменьшении размера иска до 105106 руб. 15 коп., в том числе основного долга в сумме 102946 руб. 32 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2159 руб. 83 коп., начисленных за период с 02.01.2007 по 01.04.2007 с учетом применения ставки рефинансирования Центробанка России в размере 10,5% годовых.

Заявление истца об уменьшении размера иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Истцом в судебном заседании заявлено об увеличении размера иска на 1103 руб. 85 коп. за счет перерасчета процентов в связи с увеличением периода просрочки платежа и просит взыскать с ответчика 106210 руб. 00 коп., в том числе основной долг в сумме 102946 руб. 32 коп. за декабрь 2006 г., январь и февраль 2007 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3263 руб. 68 коп., начисленные за период с 02.01.2007 по 11.05.2007.

Заявление истца об увеличении размера иска судом принимается применительно к статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск рассматривается в заявленной части.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

требования истца основаны на факте
ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, отпущенного истцом ответчику по договору от 19.05.2007 N к/1.

Как видно из материалов дела, между сторонами подписан договор поставки от 19.05.2007 N к/1.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора от 19.05.2007 N к/1 истец (поставщик) должен поставить ответчику (покупателю) товар в ассортименте и количестве в соответствии с прайс-листом поставщика, накладными и счетами-фактурами, а также на основании заявок покупателя.

В декабре 2006 г., январе и феврале 2007 г. истец отгрузил ответчику товары на общую сумму 153320 руб. 96 коп. Задолженность ответчика по оплате поставленного товара составила 102946 руб. 32 коп.

Уклонение ответчика от оплаты полученного товара в полном объеме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положением части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований к ответчику.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Однако в материалы дела не представлены доказательства согласования сторонами условий
о наименовании и количестве подлежащей поставке товара в порядке, установленном пунктом 1.2 договора поставки от 19.05.2007 N к/1.

Имеющиеся в деле накладные и счета-фактуры не могут быть признаны судом в качестве надлежащего доказательства поставки товаров в рамках договора от 19.05.2007 N к/1, поскольку не содержат ссылок на данный договор как на основание поставки товаров.

Следовательно, суд приходит к выводу, что договор поставки от 19.05.2007 N к/1 не может считаться заключенным по причине отсутствия согласования сторон по существенным условиям договора данного вида.

Между тем о факте принятия ответчиком товаров, отпущенных истцом по представленным в дело накладным, свидетельствуют подписи представителей покупателя на данных накладных, заверенных печатью ООО “Торговое предприятие РАНЕТ“. Кроме того, о подтверждении данного факта свидетельствует акт сверки взаиморасчетов за период с 26.06.2006 по 26.02.2007. Указанный акт подписан руководителем ООО “Торговое предприятие РАНЕТ“, подпись которого скреплена печатью предприятия. В силу пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации поименованный выше акт сверки расчетов принимается судом в качестве доказательства принятия ответчиком спорного товара.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный товар отпущен покупателю вне договора поставки от 19.05.2007 N к/1, а по разовым сделкам поставки (статьи 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что товар принят ответчиком, то в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у него возникла обязанность по оплате принятого товара.

В соответствии со статьями 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Однако свидетельств оплаты товара в полном объеме материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах и на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи
486 Гражданского кодекса Российской Федерации дела исковое требование о взыскании с ответчика основного долга по оплате товара в сумме 102946 руб. 32 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2007 по 11.05.2007 является обоснованным в силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уточненный расчет суммы процентов судом проверен и признан правильным.

Требование истца о начислении процентов по день фактической уплаты ответчиком основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Начисление суммы процентов следует производить начиная с 14.05.2007.

Расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика в сумме 3624 руб. 20 коп. Учитывая уменьшение истцом первоначально заявленного размера иска, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из доходов федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 685 руб. 97 коп.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Торговое предприятие РАНЕТ“ в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 106210 руб. 00 коп., в том числе основной долг в сумме 102946 руб. 32 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3263 руб. 68 коп., начисленные за период с 02.01.2007 по 11.05.2007.

Начислять проценты на основной долг в сумме 87242 руб. 64 коп. (с
учетом вычета НДС), начиная с 14.05.2007 по день фактической уплаты ответчиком основного долга, с учетом применения ставки рефинансирования Центрального банка России в размере 10,5% годовых.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Торговое предприятие РАНЕТ“ в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3624 руб. 20 коп.

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 685 руб. 97 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанцией можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

ПРОСКУРЯКОВА И.А.