Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2007, 29.05.2007 по делу N А60-6923/2007-С4 Поскольку обязательство по оплате полученного по товарно-транспортным накладным товара исполнено ответчиком ненадлежащим образом, доказательств погашения долга в материалы дела не представлено, наличие задолженности во взыскиваемом размере подтверждается материалами дела, требования о взыскании указанной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

1 июня 2007 г. Дело N А60-6923/2007-С4изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“29 мая 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания судьей А.С. Воротилкиным рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью “Уральская торгово-промышленная компания“ к Обществу с ограниченной ответственностью “Проминь и К“ о взыскании 269058 руб. 83 коп.,

при участии в заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика - отсутствует, извещен (уведомление N 11672 и возврат почтового отправления с адреса, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц). На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика по имеющимся материалам.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, ходатайств, отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика суммы в размере 269058 руб. 83 коп., в том числе 239993 руб. 45 коп. - задолженность за товар, поставленный на основании договора N 01-265 от 15.08.2006, 29065 руб. 38 коп. - проценты, начисленные за период с 29.09.2006 по 04.04.2007, которые истец просит взыскать по день вынесения решения.

Истец в судебном заседании 22.05.2007 заявленные исковые требования поддержал, заявил об уточнении исковых требований в части взыскания пеней в размере 29065 руб. 38 коп., начисленных за период с 29.09.2006 по 04.04.2007.

Арбитражный суд принял уточненные исковые требования к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец отозвал заявление от 24.04.2007 и просит рассмотреть дело по существу исковых требований в отсутствие своего представителя.

В связи с отзывом заявления суд возвратил его истцу без рассмотрения. Заявление от 24.04.2007 вместе с приложенными к нему документами получено представителем истца в судебном заседании.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, не явился, отзыва по существу исковых требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

истцом по товарно-транспортным накладным N 1020 от 29.08.2006, 2491 от 13.10.2006, 3200 от 30.10.2006, 3201 от 30.10.2006, представленным в материалы дела, ответчику был поставлен товар.

Истец ссылается, что указанная поставка были произведена в соответствии с условиями заключенного сторонами договора поставки N 01-265 от
15.08.2006. Однако в результате анализа смысла договора в целом и сопоставления его условий друг с другом суд пришел к выводу о том, что данный договор не является договором поставки (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время по своему содержанию данный договор является организационным договором, устанавливающим порядок совершения и исполнения в будущем разовых сделок купли-продажи продукции, а также ряд иных условий, регулирующих взаимоотношения сторон по указанным сделкам, в частности, порядок оплаты (п. 6.1 договора), ответственность сторон (п. 11.1 договора).

В соответствии с п. 2 ст. 421 и п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Таким образом, сложившиеся между сторонами отношения по разовым сделкам купли-продажи, оформленным представленными в материалы дела накладными, согласно которым ответчик получил от истца товар, регулируются также и соответствующим пунктами п. 6.1, 11.1 договора.

В силу п. 6.1 договора оплата товара производится ответчиком (покупателем) с отсрочкой платежа в течение 30 календарных дней со дня его получения.

Обязательство по оплате полученного по товарно-транспортным накладным N 1020 от 29.08.2006, 2491 от 13.10.2006, 3200 от 30.10.2006, 3201 от 30.10.2006 товара, исполнено ответчиком ненадлежащим образом. Задолженность ответчика по оплате полученного товара составляет 239993 руб. 45 коп. Доказательств погашения долга в материалы дела не представлено. Наличие задолженности во взыскиваемом размере подтверждается материалами дела.

Пунктом 11.1 договора установлено право истца при просрочке оплаты товара требовать от ответчика уплаты пеней в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскание предусмотренных договором пеней не противоречит
условиям возникших между сторонами правоотношений, в частности п. 11.1 договора. Сумма пеней, подлежащая взысканию за период с 29.09.2006 по 04.04.2007, составила 29065 руб. 38 коп. Поэтому требование истца о взыскании договорной неустойки (пеней) обоснованно и судом удовлетворено.

Учитывая длительный характер просрочки ответчика в погашении долга, суд не находит оснований для уменьшения суммы неустойки (пеней).

Исковые требования заявлены на основании ст. 309, 310, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и судом удовлетворяются.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы по госпошлине относятся на ответчика в сумме 6881 руб. 18 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме. Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Уральская торгово-промышленная компания“ с Общества с ограниченной ответственностью “Проминь и К“ 269058 руб. 83 коп., в том числе 239993 руб. 45 коп. долга и 29065 руб. 38 коп. пеней, а также 6881 руб. 18 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня
вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ВОРОТИЛКИН А.С.