Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2007 по делу N А60-8998/2007-С5 Требования о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ удовлетворены, поскольку материалами дела подтверждается факт осуществления заинтересованным лицом предпринимательской (частной охранной) деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

31 мая 2007 г. Дело N А60-8998/2007-С5(изготовлен полный текст)31 мая 2007 г.“(объявлена резолютивная часть)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ф. Сабировой при ведении протокола судебного заседания судьей М.Ф. Сабировой рассмотрел 31.05.2007 в судебном заседании дело по заявлению ГУ УВД Верх-Исетского района г. Екатеринбурга к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП “Легионер“ о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании: от заявителя - И.Ф. Казиханов, удостоверение СВД N 035253, доверенность N 26/4-1 от 02.05.2007, от заинтересованного лица - М.А. Воронков, протокол N 1 от 31.03.2000, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не
заявлено. В судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 31.05.2007. После перерыва судебное заседание продолжено. Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

УВД Верх-Исетского района г. Екатеринбурга обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО ЧОП “Легионер“ к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заинтересованное лицо в своем отзыве от 28.05.2007 просит суд объективно рассмотреть материалы об административном правонарушении, вынести минимальное наказание.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

13.04.2007 старшим инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы УВД Верх-Исетского района г. Екатеринбурга проведена проверка ООО ЧОП “Легионер“. По результатам проверки составлены акт от 13.04.2007 и протокол об административном правонарушении от 13.04.2007 АА N 0327102, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из указанного акта от 13.04.2007 и протокола об административном правонарушении, заинтересованным лицом допущены нарушения законодательства о лицензировании (условий лицензии), выразившиеся в следующем: директором ООО ЧОП “Легионер“ утрачен служебный пистолет ИЖ-71, охранникам С.А. Пилимону и И.О. Скоморохову, не имеющим допуска к оружию (разрешения МВД), служебное оружие выдается для исполнения служебных обязанностей.

Данные факты, по мнению заявителя, являются нарушением лицензионных требований, предусмотренных п. 55 и пп. “б“ п. 62 “Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ“, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 814 от 21.07.1998, а также ч. 1 ст. 22 Федерального закона РФ N 150-ФЗ от 13.12.1996 “Об оружии“.

На основании изложенного, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении заинтересованного
лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что требование заявителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

ООО ЧОП “Легионер“ осуществляет деятельность по оказанию охранных услуг на основании лицензии от 18.03.2003 N П 402, выданной Главным управлением внутренних дел Свердловской области.

Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ охранная деятельность отнесена к лицензируемым видам деятельности, то есть к видам деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с Федеральным законом от 11.03.1992 N 2487-1 “О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации“ частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел, в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Статьей 22 Федерального закона “Об оружии“ установлено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии с п. 55 “Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ“, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 814 от 21.07.1998, юридические лица после получения в органах внутренних дел разрешений на хранение оружия в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях,
обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Согласно пп. “б“ п. 62 Правил работниками юридических лиц с особыми уставными задачами при исполнении служебных обязанностей ношение оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение конкретных видов, типов и моделей оружия.

Пунктом 4 “Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности“, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 600 от 14.08.2002 установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении охранной деятельности является, в частности - соблюдение лицензиатом требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих охранную деятельность, а также оборот оружия и специальных средств.

Таким образом, выполнение требований указанных выше нормативных правовых актов является условием лицензии от 18.03.2003 N П402, выданной ООО ЧОП “Легионер“ Главным управлением внутренних дел Свердловской области.

За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), частью 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Как следует из материалов дела, директором ООО ЧОП “Легионер“ действительно был утерян служебный пистолет, впоследствии найденный. Кроме этого, охранникам С.А. Пилимону и И.О. Скоморохову, не имеющим допуска к оружию (разрешения МВД), служебное оружие выдавалось для исполнения служебных обязанностей. При этом документы для оформления допуска к оружию охранника Пилимона С.А. сданы на оформление в орган МВД, в то же время документы на допуск к оружию охранника Скоморохова И.О. даже не представлены для получения допуска.

Указанные факты осуществления ООО ЧОП “Легионер“ деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), подтверждается документами,
имеющимися в материалах дела (актом проверки от 13.04.2007), протоколом об административном правонарушении от 13.04.2007 АА N 0327102, признательными объяснениями директора ООО ЧОП “Легионер“ от 13.04.2007.

Исходя из изложенного, суд полагает, что полномочия административного органа, событие административного правонарушения и виновность заинтересованного лица в его совершении установлены.

В силу ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд считает, что характер нарушения в области обращения с оружием свидетельствует о невозможности признать указанное правонарушение малозначительным, так как область правоотношений находится под особым контролем государства, оборот оружия ограничен специальными нормами.

Вместе с тем при назначении наказания суд учитывает, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным ст. 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, а также, суд принимает во внимание, что административное правонарушение совершено заинтересованным лицом впервые, доказательств обратного в материалах дела нет, кроме того, руководитель предприятия искренне раскаивается, в том, что указанные факты были допущены лично им и его сотрудниками, настроен на то, чтобы указанные факты не повторились, что ООО ЧОП “Легионер“ на протяжении продолжительного времени активно участвует в охране общественного порядка и вносит весомый вклад в стабилизацию криминогенной обстановки, что подтверждается благодарственными письмами Администрации Верх-Исетского района и УВД Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, исходя
из баланса публичных и частных интересов, суд находит возможным наложить на заинтересованное лицо штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - 300 установленных законодательством минимальных размеров оплаты труда - то есть 30000 рублей.

Таким образом, требования заявителя о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требования Управления внутренних дел Верх-Исетского района города Екатеринбурга - удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью “Частное охранное предприятие “Легионер“ (место нахождения: город Екатеринбург, ул. Юмашева 20, ОГРН 1036602642152) к административной ответственности по ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере трехсот минимальных размеров оплаты труда - 30000 руб. (тридцати тысяч рублей) 00 копеек.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанцией можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

САБИРОВА М.Ф.