Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2007 по делу N А60-8160/2007-С11 Поскольку в спорный период процедуры конкурсного производства расчеты осуществлялись через кассу предприятия-должника, заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ судом удовлетворено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2007 г. по делу N А60-8160/2007-С11

Резолютивная часть решения объявлена 31.05.2007.

Полный текст решения изготовлен 31.05.2007.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Т.С. Самойловой при ведении протокола судебного заседания судьей Т.С. Самойловой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Управления федеральной регистрационной службы по Курганской области (далее - УФРС по Курганской области)

к арбитражному управляющему Ф.И.О. br>
о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя - Ефименко М.В., представитель, по доверенности N 87 от 30.11.2006, паспорт,

от заинтересованного лица - Киряев В.А., арбитражный управляющий, паспорт.

Отводов суду не заявлено, права разъяснены.

Заявитель просит привлечь арбитражного управляющего Киряева В.А. к
административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанностей, установленных Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“.

В качестве основания своего заявления УФРС по Курганской области указывает на то, что конкурсный управляющий нарушил порядок осуществления денежных операций через основной счет должника, Открытого акционерного общества “Предприятие автомобильного транспорта - 1“ (далее - ОАО “ПАТ-1“), что выразилось в непоступлении на основной счет денежных средств, полученных от реализации имущества должника в период конкурсного производства 17.11.2005 по 19.10.2006. Ссылается на п. 1, 2 ст. 133 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Кроме того, в акте сверки взаиморасчетов от 28.09.2006 указано, что на эту дату 28.09.2006 оплачена должнику вся задолженность ООО “Трейлер Р-45“ в размере 2890000 руб. Между тем в отчете конкурсного управляющего отражено, что оплата данной задолженности произведена ООО “Трейлер Р-45“ 02.10.2006. Из банковской выписки АКБ “Курганпромбанк“ (ОАО) усматривается, что от ООО “Трейлер Р-45“ денежные средства на основной счет должника не поступали.

Арбитражный управляющий Киряев В.А. в судебное заседание 17.05.2007 представил объяснения, с заявлением не согласен. Полагает, что ч. 2 ст. 133 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ не устанавливает специальных правил для работы с денежными средствами и расчетным счетом, в связи с чем арбитражные управляющие обязаны руководствоваться общими правилами, установленными действующим законодательством РФ. В силу ч. 2 ст. 861 ГК РФ расчеты могут производиться наличными деньгами, если иное не установлено законом. Предприятия обязаны сдавать в учреждения банков все наличные деньги сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе.

Банком должнику - ОАО “ПАТ-1“ - были установлены лимиты кассы на 2005 год - 300000
руб., на 2006 год - 800000 руб. Превышения установленных лимитов допущено не было. Отчеты об использовании денежных средств предоставлялись в арбитражный суд и на основании решения кредиторов ежеквартально собранию кредиторов. Жалоб или возражений от кредиторов по использованию денежных средств не поступало.

Арбитражный управляющий в судебном заседании не оспаривал, что денежные средства от реализации имущества, указанного в заявлении, поступали не на основной счет должника, а через кассу предприятия, о чем имеются подтверждающие документы в материалах дела о банкротстве N А34-3179/04-С11. Пояснил в заседании, что поступление и расходование денежных средств по основному счету должника были ограничены налоговым органом (картотека N 2) в период с 26.09.2005 по 31.08.2006.

Заявитель просит приобщить к материалам дела судебную практику Арбитражного суда Курганской области, 18 Арбитражного апелляционного суда, ФАС Уральского округа.

В настоящем судебном заседании Киряев В.А. просит приобщить к материалам дела справку ОАКБ “КурганПРОМбанк“ ОАО, письмо ООО “Трейлер-Р-45“ от 26.09.2006, выписку из ЕГРП от 03.05.2007, судебную практику по делу N А62-4717/2006, возражения на протокол.

Представленные заявителем и арбитражным управляющим документы судом приобщены к материалам дела в силу ст. 75 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

решением Арбитражного суда Курганской области от 17.12.2004 по делу N А34-3179/2004-С11 ОАО “ПАТ-1“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 11.10.2005 по делу N А34-3179/2004-С11 конкурсным управляющим утвержден Киряев В.А.

В УФРС по Курганской области 26.04.2007 из УВД по Курганской области поступили материалы проверки деятельности арбитражного управляющего Киряева В.А. при осуществлении им процедуры конкурсного производства в отношении ОАО “ПАТ-1“, содержащие сведения о
нарушении управляющим Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Определением главного специалиста-эксперта отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих УФРС по Курганской области Т.Ю. Вотиновой от 04.04.2007 возбуждено дело об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования.

В отношении Киряева В.А. на основании ст. 28.2 КоАП РФ составлен протокол от 28.04.2007 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Пункт 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение арбитражным управляющим... обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит наличие невыполнения правил, применяемых в ходе процедур банкротства (конкурсного производства), факта совершения соответствующим лицом противоправных действий (бездействия) по невыполнению указанных правил, виновности лица в совершении этих действий и причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и невыполнением процедур банкротства.

Состав данного административного правонарушения является формальным, то есть ответственность наступает за нарушение правил, прямо предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт нарушения Киряевым В.А. обязанностей как конкурсного управляющего ОАО “ПАТ-1“, установленных п. 2 ст. 133 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

В соответствии с п. 1 ст. 133 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 2
ст. 133 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ предусмотрено, что на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Материалами дела подтверждено и арбитражным управляющим Киряевым В.А. не оспорено, что в спорный период процедуры конкурсного производства в отношении ОАО “ПАТ-1“ расчеты осуществлялись через кассу предприятия-должника. Через кассу предприятия была проведена оплата за проданное имущество должника в период с 17.11.2005 по 19.10.2006 (перечислено в заявлении от 28.04.2007 N 06-04/3458).

Арбитражному суду представлен расчет от 10.01.2006 на установление лимита остатка кассы и по оформлению разрешения на расходование наличных денег и выручки, поступившей в кассу на 2006 год, согласно которому лимит установлен 800000 руб. В пределах данного лимита происходило как поступление, так и расходование денежных средств должника в период с 17.11.2005 по 19.10.2006.

Доводы Киряева В.А. о том, что ст. 133 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ не содержит запрета конкурсному управляющему проводить кассовые операции путем наличных расчетов являются несостоятельными, поскольку Законом о банкротстве (п. 2 ст. 133) установлено, что все денежные средства, поступающие в ходе конкурсного производства, должны зачисляться на основной расчетный счет должника.

Положения ст. 133 Закона о банкротстве обязывают конкурсного управляющего использовать основной счет должника, на который зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, и с которого осуществляются выплаты кредиторам.

Таким образом, в Федеральном законе “О несостоятельности (банкротстве)“ содержатся конкретные правила поведения конкурсного управляющего, указывающие на невозможность осуществления наличных расчетов через кассу предприятия.

Неисполнение указанной обязанности, предусмотренной ст. 133 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, нарушает права кредиторов
и лишает их возможности осуществления контроля за действиями конкурсного управляющего по использованию денежных средств должника в соответствии с п. 3 ст. 133 названного Федерального закона, которым установлено, что арбитражный управляющий должен отчитываться перед собранием кредиторов или комитетом кредиторов и арбитражным судом о движении денежных средств.

Учитывая, что вменяемое Киряеву В.А. правонарушение характеризуется формальным составом и является оконченным с момента совершения правонарушения, факт нарушения конкурсным управляющим требований ст. 133 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ установлен, доказательств, опровергающих данный факт, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет требования заявителя, поскольку имеются основания для привлечения Киряева В.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 202 - 206 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего Ф.И.О. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с определением наказания в виде штрафа в размере 2500 руб. (платежные реквизиты: КБК 32111690040040000140, ИНН 6670073005, КПП 667001001, р/с N 40101810500000010010, банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, БИК 046577001, ОКАТО 65401000000).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья

САМОЙЛОВА Т.С.