Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2007 по делу N А60-7089/2007-С6 Поскольку само по себе наличие программы производственного контроля не свидетельствует о проведении мероприятий по его осуществлению, информации о проведении производственного контроля административному органу не представлено, требования заявителя о признании незаконным постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ, удовлетворению не подлежат.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2007 г. по делу N А60-7089/2007-С6

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи О.Л. Гавриленко

при ведении протокола судебного заседания судьей О.Л. Гавриленко

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

муниципального общеобразовательного учреждения “Общеобразовательная школа деревни Нелоба“

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Верхней Салде, Нижней Салде

об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Соловьева О.В., представитель, доверенность N 11 от 02.04.2007;

от заинтересованного
лица - Сиротина О.В., представитель, доверенность N 01-53-52 от 09.01.2007.

Отводов суду не заявлено, процессуальные права разъяснены, ходатайств, заявлений не представлено.

В судебном заседании 24.05.2007 объявлен перерыв до 28.05.2007 до 16 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Представители заявителя и заинтересованного лица в судебное заседание 28.05.2007 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются отметки в протоколе судебного заседания от 24.05.2007.

МОУ “Общеобразовательная школа деревни Нелоба“ просит признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Верхней Салде, Нижней Сале N 12-12-16 от 05.03.2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 100 МРОТ - 10000 рублей.

Оспаривая постановление, заявитель ссылается на то, что мероприятия по проведению производственного контроля за факторами производственной среды и трудового процесса (2005 - 2006 годы) выполняются, что подтверждается наличием программы производственного контроля, утвержденной Роспотребнадзором.

Представитель заинтересованного лица требования заявителя не признал, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд

установил:

территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Верхней Салде, Нижней Салде на основании распоряжения N 01-03-35 от 23.01.2007 проведена проверка соблюдения санитарного законодательства РФ в отношении МОУ “Общеобразовательная школа деревни Нелоба“.

В ходе проверки установлены факты невыполнения учреждением объема и номенклатуры исследований за факторами производственной среды и трудового процесса (за 2005 г. - 2006 г.), неосуществления мероприятий
по проведению производственного контроля за факторами производственной среды и трудового процесса (2005 г. - 2006 г.); непредставления информации о результатах производственного контроля за факторами производственной среды и трудового процесса (за 2005 г. - 2006 г.), неосуществления производственного контроля за соблюдением санитарных правил и проведением гигиенических и лечебно-профилактических мероприятий (2005 - 2006 г.), несоответствия напряженности электрического поля в диапазоне частот 5 Гц - 2 кГц нормативам в точках - раб. место N 1 ПЭВМ N 1, раб. место N 2 ПЭВМ N 2, несоответствия плотности магнитного потока в диапазоне частот 2 - 400 кГц нормативным величинам в точках - компьютерный класс (раб. место ученика N 2 ПЭВМ N 2, раб. место ученика N 3 ПЭВМ N 3), несоблюдения периодичности измерения показателей микроклимата на рабочих местах (в холодный и теплый период года (в 2005 - 2007 г.).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в Санитарных правилах СП 1.1.1058-01 “Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий“ пункт 2.3.1 отсутствует.

Названные нарушения квалифицированы административным органом как нарушение п. 1 - 3 ст. 32, п. 1, 2 ст. 25, п. 1 ст. 27 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“, п. 2.3.1, 2.5, 2.6 Санитарных правил СП 1.1.1058-01 Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, п. 1.14 СанПиН 2.2.0.555-96 Гигиенические требования к условиям труда женщин, п. 7.1 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организация работы, п. 7.1 СанПиН 2.2.4.548-96 Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений.

По результатам проверки
оформлен акт от 28.02.2007.

05.03.2007 главным государственным санитарным врачом по городу Верхней Салде и городу Нижней Салде, начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Верхней Салде, Нижней Салде Т.М. Сивец вынесено постановление N 12-12-16 о привлечении МОУ “Общеобразовательная школа деревни Нелоба“ к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 100 МРОТ - 10000 рублей.

Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

В силу п. 3 ст. 39 Закона РФ от 30.03.1999 N 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами (п. 2).

В соответствии с п. 2.1 Санитарных правил СП 1.1.1058-01 “Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий“ производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (далее - производственный контроль) проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с осуществляемой ими деятельностью по обеспечению контроля за соблюдением санитарных
правил и гигиенических нормативов, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Производственный контроль включает наличие официально изданных санитарных правил, осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье, организацию медицинских осмотров, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с воспитанием и обучением детей, контроль за наличием сертификатов, санитарно-эпидемиологических заключений, личных медицинских книжек, санитарных паспортов на транспорт, иных документов, подтверждающих качество, безопасность сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации в случаях, предусмотренных действующим законодательством, ведение учета и отчетности, установленной действующим законодательством по вопросам, связанным с осуществлением производственного контроля, своевременное информирование населения, органов местного самоуправления, органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, визуальный контроль специально уполномоченными должностными лицами (работниками) организации за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, соблюдением санитарных правил, разработку и реализацию мер, направленных на устранение выявленных нарушений (п. 2.4 СП 1.1.1058-01).

В соответствии с п. 2.5 СП 1.1.1058-01 номенклатура, объем и периодичность лабораторных исследований и испытаний определяются с учетом санитарно-эпидемиологической характеристики производства, наличия вредных производственных факторов, степени их влияния на здоровье человека и среду его обитания и результатов лабораторных исследований и испытаний, выполняемых центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в рамках осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора. Лабораторные исследования и испытания осуществляются юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем самостоятельно либо с привлечением лаборатории, аккредитованной в установленном порядке.

В силу п. 2.6 названных Санитарных правил программа (план) производственного контроля составляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем до начала
осуществления деятельности, а для осуществляющих деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей - не позднее трех месяцев со дня введения в действие настоящих Санитарных правил. Необходимые изменения, дополнения в программу (план) производственного контроля вносятся при изменении вида деятельности, технологии производства, других существенных изменениях деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Разработанная программа (план) производственного контроля согласовывается главным врачом (заместителем главного врача) центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора, осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор за деятельностью юридического лица, индивидуального предпринимателя, и утверждается руководителем организации.

Оспаривая постановление, заявитель ссылается на наличие программы производственного контроля, утвержденной Роспотребнадзором, а также актов проверки готовности общеобразовательного учреждения к 2005/2006 учебному году и к 2006/2007 учебному году.

Указанный довод судом не принимается, поскольку само по себе наличие программы производственного контроля не свидетельствует о проведении мероприятий по его осуществлению. Информации о проведении производственного контроля административному органу представлено не было. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Акты проверки готовности общеобразовательного учреждения к 2005/2006 учебному году, учебному 2006/2007 году не являются надзорными документами. Как пояснил представитель заинтересованного лица, для устранения нарушений санитарных правил, школа должна была составить программу с перечнем мероприятий, ответственным лицом, указанием финансирования. Данное обстоятельство подтверждается содержащимся в данных актах указанием на необходимость проведения мероприятий согласно программе по приведению в соответствие с требованиями санитарного законодательства.

В соответствии с п. 1.14 СанПиН 2.2.0.555-96 Гигиенические требования к условиям труда в организациях и на предприятиях должен осуществляться производственный контроль за соблюдением требований санитарных правил и проведением гигиенических и лечебно-профилактических мероприятий.

В нарушение данного требования указанный контроль заявителем не осуществляется.

Согласно п. 1 ст. 27 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“ условия работы
с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека.

СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организация работы определены временные допустимые уровни ЭМП, создаваемых ПЭВМ на рабочих местах пользователей, а также в помещениях образовательных, дошкольных и культурно-развлекательных учреждений.

По результатам проверки административным органом установлено несоответствие напряженности электрического поля в диапазоне частот 5 Гц - 2 кГц нормативам в точках - раб. место N 1 ПЭВМ N 1, раб. место N 2 ПЭВМ N 2, несоответствие плотности магнитного потока в диапазоне частот 2 - 400 кГц нормативным величинам в точках - компьютерный класс (раб. место ученика N 2 ПЭВМ N 2, раб. место ученика N 3 ПЭВМ N 3).

В соответствии с п. 7.1 СанПиН 2.2.4.548-96 Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений измерения показателей микроклимата в целях контроля их соответствия гигиеническим требованиям должны проводиться в холодный период года - в дни с температурой наружного воздуха, отличающейся от средней температуры наиболее холодного месяца зимы не более чем на 5° C, в теплый период года - в дни с температурой наружного воздуха, отличающейся от средней максимальной температуры наиболее жаркого месяца не более чем на 5° C. Частота измерений в оба периода года определяется стабильностью производственного процесса, функционированием технологического и санитарно-технического оборудования.

В нарушение указанной нормы МОУ “Общеобразовательная школа деревни Нелоба“ не соблюдается периодичность измерения показателей микроклимата на рабочих местах в холодный и теплый период года (в 2005 - 2007 г.).

Нарушение законодательства в
области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет согласно ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Факт совершения МОУ “Общеобразовательная школа деревни Нелоба“ правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела (актом проверки от 28.02.2007, протоколом лабораторных испытаний N 232ш от 01.02.2007).

С учетом вышеизложенного суд считает, что МОУ “Общеобразовательная школа деревни Нелоба“ не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению санитарных правил и норм. Доказательств, опровергающих данный вывод, в суд не представлено.

Административное наказание назначено в размере минимального штрафа, предусмотренного санкцией статьи 6.3 КоАП РФ. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что заявителем нарушен установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок обжалования постановления и основания для восстановления этого срока отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления о назначении административного наказания от 05.03.2007 N 12-12-15 отказано, суд считает, что заявленные МОУ “Общеобразовательная школа деревни Нелоба“ требования удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 167 - 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы
решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ГАВРИЛЕНКО О.Л.